В пьесе "на дне" М.Горький исследует сознание людей, выброшенных на "дно" жизни в результате глубинных социальных процессов. Исследователи характеризуют это произведение как социально-бытовую и социально-философскую драму. В социальном конфликте можно выделить три уровня. Во-первых, это проблема взаимоотношений хозяев жизни, наделённых властью, и бесправных ночлежников. Во-вторых, это проблема судьбы человека в несправедливо устроенном обществе.

В-третьих, проблема любви как грани социального конфликта.

Конфликт между хозяевами ночлежки супругами Костылевыми и её обитателями ощущается на протяжении всей пьесы.

Костылев появляется на сцене в первом акте, "напевая под нос что-то божественное, подозрительно осматривает ночлежку". Уже в этой ремарке автор раскрывает лицемерие и фальшь этого героя. Он разыскивает свою жену Василису, подозревая её в измене. Его корыстолюбие, алчность показаны в диалоге с бывшим слесарем Клещом. Хозяин собирается накинуть постояльцу "полтинничек" за занимаемое им место. Рабочий отвечает ему грубо, не скрывая ненависти: "Ты петлю на меня накинь да задави...Издохнешь скоро, а всё о полтинниках думаешь". Костылев ведёт себя, как Иудушка Головлёв: льёт свою ласковую, елейную речь, употребляя уменьшительно-ласкательные суффиксы, часто упоминая имя Бога, скрывая за медоточивой речью своё корыстолюбие. Похвалив Актёра за то, что тот позаботился о больной Анне, владелец ночлежки лицемерно заявляет:"На том свете, братик... там всё, всякое деяние наше учитывают. На его елейные рассуждения о доброте Актёр замечает: "Шельма ты, старец". Сатин прямо заявляет о своей нелюбви к хозяину:"Кто тебя - кроме чёрта - любит?.." Но Костылев не обижается на грубости и лицемерно говорит:"А я вас всех люблю...я понимаю, братия вы моя несчастная, никудышная, пропащая". Следует отметить, что ещё один "лукавый старец", которого жители ночлежки называют и "шельмой", и "шарлатаном", - это Лука. Он тоже говорит о своей особой любви к людям:"Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха - не плоха: все - чёрненькие, все - прыгают. .." Случайны ли эти переклички? Возможно, автор хотел подчеркнуть этим, что Лука сеет утешительную ложь. Но Лука поселяет в душах ночлежников иллюзии, жалея их. Костылев же ложью прикрывает корыстные интересы и стремление к выгоде.

Обличая эксплуататорскую сущность хозяев, Горький показывает, что они недалеко в общественном плане ушли от обитателей ночлежки. Костылев берёт у вора Васьки Пепла украденное и перепродаёт. Отношения между хозяевами и ночлежниками создают лишь напряжённость, но не являются основой драматургического конфликта.

Судьба большинства жителей ночлежки развивается, как драма, и завершается, как трагедия. Причина этому одна: равнодушие к человеку в обществе, основанном на лицемерии буржуазной морали. Люди чувствуют себя ненужными, отвергаемыми обществом. "Ты везде лишняя...да и все люди на земле - лишние..." - заявляет Бубнов Насте.

Каждый из героев в прошлом пережил свой социальный конфликт, в результате которого и оказался на "дне" жизни, в ночлежке.

Сатин служил когда-то на телеграфе, читал много книг. Защищая свою сестру, он в пылу гнева случайно убивает обидчика родного человека. Так он оказался в тюрьме, где научился играть в карты.

Актёр когда-то имел сценическое имя Сверчков -Заволжский, играл в драме "Гамлет" могильщика. Но начались запои, и он потерял место работы в театре.

Бубнов был скорняком, имел своё заведение, но жена связалась с мастером. Герой уходит, оставив всё жене.

Клещ с малых лет работает. Он гордится тем, что рабочий, считает вначале себя выше остальных ночлежников. Он ещё только полгода на "дне", но надеется, что после смерти жены начнёт новую жизнь.

Анна всю жизнь дрожала над каждым куском, боялась лишнего съесть, терпела побои мужа.

Барон с гордостью сообщает, что принадлежит "старой фамилии времён Екатерины", любит вспоминать, как по утрам ему в постель подавали кофе со сливками. Он окончил дворянский институт, женился. Проиграв казённые деньги, он вынужден был надеть арестантский халат.

Васька пепел становится вором "по наследству". "...родитель всю жизнь в тюрьмах сидел и мне тоже заказал", - сообщает он о себе.

Настя - "девица, живущая от себя" - живёт мечтами о красивой любви, о подвиге самопожертвования.

Эти люди - жертвы социальных обстоятельств, и события пьесы подтверждают это. Васька Пепел в драке случайно убивает хозяина ночлежки Костылева, и его ожидает каторга в Сибирь. Он отправится в "золотую сторону" не по своей воле, как советовал ему Лука. Пропадает без вести изуродованная Василисой её родная сестра Наташа, не раз

утешавшая жителей ночлежки. Умирает бедствовавшая до своей кончины Анна. Клещ после смерти жены теряет надежду на достойную жизнь труженика: "похороны съели" инструмент. Озлобляется против всех Настя, потому что нет рядом доброго Луки, умевшего её поддержать. Актёр заканчивает жизнь самоубийством, отчаявшись и утратив надежду на излечение в бесплатной лечебнице.

Судьба и жизнь людей "дна" служит неопровержимым доказательством насилия над человеческой личностью, которое неизбежно возникает в условиях буржуазного государства, основанного на принципах лжи и равнодушия к человеку.

Яркое обвинение этому звучит в речах Сатина. "Сделай так, чтоб работа была мне приятна... Когда труд - удовольствие, жизнь - хороша!" - полемически возражает он Клещу, упрекающему жителей ночлежки в том, что они не работают.

В финале Сатин произносит речь в защиту свободы и достоинства человека, на какой бы ступени социальной лестницы он ни находился. Он восстаёт против лжи, оправдывающей "ту тяжесть, которая раздавила руку рабочего...и обвиняет умирающего с голода". "Ложь - религия рабов и хозяев", - утверждает горьковский резонёр. Он выступает против покорности и смирения, призывает людей бороться за свои права.

"Любовный многоугольник" - взаимоотношения Костылева, Василисы, Пепла и Наташи - является гранью социального конфликта. Василиса изменяет мужу с Пеплом и надеется с помощью любовника избавиться от старого и надоевшего супруга. Пепел оставляет Василису ради Наташи. Любовь к чистой, скромной девушке вселяет в его душу надежду на честную трудовую жизнь. Кульминация любовного конфликта вынесена за сцену. Мы только узнаём из реплик ночлежников о том, что "зверь баба" ошпарила из ревности родную сестру кипятком.

Убийство Костылева становится трагической развязкой любовного конфликта. Мы видим, что антигуманные условия "дна" калечат души людей. Любовь здесь ведёт не к обогащению личности, а к увечью и каторге.

Таким образом, из этого любовного конфликта именно жестокая хозяйка ночлежки достигает сразу всех целей: мстит бывшему любовнику и своей сопернице, избавляется от нелюбимого мужа и становится единственной владелицей ночлежки. Её нравственное оскудение подчёркивает чудовищность социальных условий, в которых находятся и обитатели ночлежки, и её хозяева.

Социальный пафос пьесы направлен против капиталистического строя, унижающего человека. Это пафос особенно остро ощущали зрители предреволюционной эпохи!900 - ых годов. Для них "На дне" - "пьеса -Буревестник", которая предвещает грядущую бурю.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) - начать подготовку

Обновлено: 2017-10-01

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Человек в пьесе М.Горького "На дне".
Человек! Это великолепно!
Это звучит... гордо! Че-ло-век!
М.Горький
Пьеса М.Горького "На дне" была написана в 1902 году. Она имела колоссальный успех и была поставлена на сценах не только российских, но и европейских театров. Интерес к ней в первую очередь объясняется тем, что писатель подробно и достоверно изобразил жизнь людей, оказавшихся на "дне". Прежде на страницах русской классики рассуждали о жизни и смерти, о добре и зле в основном люди, принадлежавшие к высшему обществу. Теперь же слово было предоставлено тем, кого обычно не только не слушали, но и не замечали.
Горький в своем произведении побуждает современников поразмыслить над тем, что лучше для человека "дна": горькая правда или сладкая ложь? Герои пьесы рассуждают о правде и лжи. Человек и его предназначение занимают чуть ли не главное место в разговорах ночлежников.
В своей драме писатель осуждает существующий строй, жертами которого стали обычные люди. Костылев - хозяин ночлежки нагло высасывает последние копейки обитателей этой "дыры" за одну проведенную здесь ночь. Перед нами предстает мир отверженных, у которых отнята вера в лучшую жизнь, человеческое достоинство втоптано в грязь "сильными мира сего". Однако, как утверждает Сатин, человек - хозяин своей судьбе, и в том, что ночлежники оказались в таком бедственном положении виноваты и они сами. Если бы Актер не начал пить, он не потерял бы работу и не опустился бы до такой степени.
Среди людей "дна" трудно встретить кого-нибудь, готового и способного не к смерти, а к жизни. С точки зрения Луки, есть "люди", а есть "человеки", как есть земля неудобная для посева... и есть урожайная земля". Все обитатели ночлежки всего лишь люди, поэтому единственная благодать, которая будет им дарована, - смерть. Вот почему Лука убеждает Анну встретить смерть как долгожданное избавление от мучительного существоваения. Только Наташа и Пепел обретают смысл жизни друг в друге. Они еще молоды и могут вырваться из-под власти обстоятельств. По мнению Луки, они способны обрести веру в Бога, а значит, достойны надежды и благодати. Остальные же обитатели ночлежки заслуживают только жалости. И Лука жалеет их, не понимая, что его обман губительно сказывается на всех.
На мой взгляд, антиподом Луки в вопросе отношения к человеку является Сатин. Он объявляет человека единственным законодателем, определяющим собственную судьбу. Воля каждого сильна. Человек свободен в своих поступках. Он в состоянии самостоятельно достигнуть благодати, надо только верить в себя, а не в Бога, не в "праведную землю", не во что-либо еще. Жалеть себя или кого-то другого бессмысленно, поскольку никто, кроме самого человека не виноват в его горестях. Разве можно жалеть того, кто осуществил собственную волю? Если для верующего Луки "блаженны нищие духом", то для атеиста Сатина "блаженны сильные духом".
В то же время у Сатина зреет мечта о свободной жизни, чистой, честной, светлой, но он не хочет работать, понимая, что в существующем эксплуататорском обществе прожить честным трудом невозможно. Вот почему он смеется, когда Клещ в порыве отчаяния и бессилия заявляет, что он вырвется со "дна" жизни и станет нормалным человеком, надо только работать. Сатин ненавидит и презирает людей, которые "слишком заботятся о том, чтобы быть сытыми". Он обличает Луку во лжи, но понимает, что старик был "мякишем для беззубых", понимает - ложь утешительная подобна лжи хозяев. Поэтому он говорит:"Ложь - религия рабов и хозяев. Правда - бог свободного человека".
Однако в критический момент утешитель Лука исчез, сбежал, дискредитировав себя и свою идею. И это не единственный сюжетный ход, который позволяет судить об авторской позиции, полагать, что сам автор на стороне Сатина.
Человек, замученный жизнью, может утратить всякую веру. Так и случается с Актером, который, разуверившись в милосердии Бога и не надеясь на самого себя, кончает жизнь самоубийством. Но, как мне кажется, самоубийство - одно из проявлений свободы воли. Смерть Актера означает для Горького победу сатинского взгляда на чаловека. Вот почему так спокойно реагирует на страшное известие Сатин. По его мнению, Актер обрел настоящую веру в себя.
Пьеса "На дне" сильна не столько своими ответами, сколько вопросами, вырастающим из самой гущи жизни, из самых насущных человеческих потребностей. Осюда и основной мотив пьесы - противоречие между ложью хозяина и свободой Человека. И вопрос этот прозвучал как надежда для тех, кто отчаялся и смирился со своим положением.

"Свобода во что бы то ни стало.."(По пьесе М. Горького "На дне")

Заметным явлением русской литературы начала XX века стала пьеса Горького "На дне". Чем же объяснялся ее исключительный успех? Сильное впечатление на зрителя произвело сочетание предельно реалистического изображения людей, достигших последней степени убожества, отчаяния и бесправия, с прославлением Человека и его правды. Перед глазами публики впервые предстал невиданный до сих пор мир воров, босяков, шулеров, то есть людей, опустившихся на "дно" жизни. И в нем, как в опрокинутом зеркале, отразился тот мир, откуда были низвергнуты эти люди. Пьеса М.Горького была проникнута протестом против социальных беспорядков капиталистического общества и страстным призывом к справедливой и спокойной жизни. "Свобода во что бы то ни стало - вот ее духовная сущность", - так определил идею пьесы К. С. Станиславский, поставивший ее на сцене МХАТа.

Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение социального зла. Судьба обитателей "дна" - грозный обвинительный акт против несправедливого общественного строя. Люди, живущие в этом подвале, похожем на пещеру, - жертвы уродливых и жестоких порядков, при которых человек перестает быть человеком, превратившись в бесправное существо, обреченное влачить жалкое существование. Обитатели "дна" выброшены из нормальной жизни в силу волчьих законов, царящих в обществе. Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, то ему грозит неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель. Неверие в правосудие заставило Сатина самому отомстить негодяю, погубившему его сестру. Эта месть привела его в тюрьму, которая и определила его дальнейшую судьбу. Бубнов вынужден уйти из дома, оставив мастерскую жене и ее любовнику, так как не надеялся на защиту со стороны представителей закона. Конечно, люди, оказавшиеся в костылевской ночлежке, вовсе не идеальны. Они совершают ошибки, делают глупости, но не заслуживают того, чтобы общество выбросило их на "дно" жизни, не оказав никакой поддержки. Васька Пепел, сын вора, родившийся в тюрьме, обречен идти по стопам своего родителя, ибо иной путь для него заказан. Трудолюбие и упорство Клеща, не желающего смириться с участью ночлежника, не помогли ему подняться с жизненного "дна".

Обратившись к изображению жизни городских низов, драматург затронул актуальную проблему современности: каков выход из создавшегося положения, в чем спасение людей "дна"? По признанию самого Горького, основной вопрос пьесы

Что лучше: истина или сострадание? Нужнр ли пользоваться ложью, как Лука? Будет ли для обитателей ночлежки целебен пассивно-сострадательный гуманизм утешительной лжи? Носителем ее, жалеющим и утешающим людей, выступает в пьесе странник Лука. Он искренне сочувствует жертвам жизни, униженным и оскорбленным людям, бескорыстно стремится облегчить их страдания, помочь им. Умирающей Анне он обещает после смерти жизнь в раю, где она отдохнет от земных страданий. Пеплу с Наташей старик советует начать новую жизнь в золотой стране Сибири. Актеру рассказывает о бесплатной лечебнице для алкоголиков, адрес которой он забыл, но обязательно вспомнит, давая этим спившемуся человеку надежду на возвращение к прежней жизни.

Позиция Луки - идея сострадания к человеку, идея "возвышенного обмана", который позволяет человеку нести бремя "низких истин", встречающихся на его тернистом пути. Лука сам формулирует свою позицию. Обращаясь к Пеплу, он говорит: "...чего тебе правда больно нужна?., подумай-ка, правда-то, может, обух для тебя". Потом он рассуждает о "праведной земле". Лука не вернув нее, он знает, что ее нет. Он слишком близорук, чтобы увидеть эту землю, которую предвидит Сатин. Лука готов приветствовать всякую идею, если она способна утешить человека, облегчить хоть на минуту его страдания. Он не думает о последствиях лжи, которая рано или поздно раскроется. Стремясь защитить человека, Лука вместе с тем не верит в него, для него все люди ничтожны, слабы, жалки, нуждаются в утешении: "Мне все равно! Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха не плоха: все черненькие, все прыгают".

Таким образом, основная черта идеологии Луки - черта рабства. И здесь Лука перекликается с Костылевым, философия терпения - с философией угнетения, точка зрения раба

С точкой зрения хозяина. Горький вкладывает эту мысль в уста Сатина: "Кто слаб душою и кто живет чужими соками, - тем ложь нужна... Одних она поддерживает, другие прикрываются ею... А кто сам себе хозяин, кто независим и не берет чужого - зачем тому ложь?" Гуманизм Луки основан на пассивном сострадании, которое, принеся минутное облегчение, усугубляет разрыв между мечтой человека о счастье и его реальным безысходным положением. Этого разрыва не смог вынести Актер, узнавший о том, что старик солгал и никакой лечебницы нет, а значит, нет и надежды на будущее. Остается один выход - самоубийство Вместо счастливой жизни в Сибири, которую сулил Пеплу Лука, тот за убийство Костылева попадает на каторгу Значит, утешительная ложь Луки только ухудшает положение отверженных.

Ложь Луки уводит ночлежников в мир иллюзий, который лишает их последних сил для борьбы с общественным злом, социальной несправедливостью, из-за которых и существуют костылевские ночлежки. Антипод Луки Сатин словесно опровергает философию утешительной лжи: "Ложь - религия рабов и хозяев", "Правда - бог свободного человека". Он верит в человека, в его способность выдержать правду, какой бы горькой она ни была. "Человек - вот правда", - утверждает герой. В отличие от Луки Сатин требователен к человеку и считает, что человек все может, раз все зависит от его дел и идей. Он не нуждается в утешении ложью, порожденной жалостью. Жалеть человека - значит унижать его неверием в способность достичь своего счастья, значит искать поддержку во всех видах обмана и лжи, которые заменят недостающую волю к жизни. Под темными и угрюмыми сводами ночлежки, среди жалких, несчастных, бездомных бродяг звучат торжественным гимном слова о Человеке, о его призвании, силе и красоте. "Человек - вот это правда! Все - в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное - дело его рук и мозга! Чело-век! Это великолепно! Это звучит... гордо!"

Человек сам творец своей судьбы, в нем сокрыты силы, с помощью которых он способен преодолеть самые жестокие лишения, вероломство судьбы, несправедливость мира, свои ошибки и социальные беды общества. Жалость и сострадание - прекрасные, очень необходимые всем нам качества, но только правдивое, адекватное понимание своих ошибок и возможностей может дать человеку шанс победить злую долю и стать действительно свободным и счастливым.

На "дне" общества: отверженные, паразиты или падшие ангелы? April 9th, 2013

Часто и много говорят про социальную справедливость и социальное государство. Про общество всеобщего благоденствия, равенство и социализм. Слова произносятся правильные и прекрасные, но зачастую слишком обобщённые, идеалистические. Возьмём же конкретную проблему - тунеядство, асоциальность и идущие с ними рука об руку алкоголизм, бродяжничество, наркомания, гопничество и пр. Так называемое "дно" общества.

В своё время, на волне революционных социалистических идей, царило мнение, что в несчастной судьбе опустившихся на "дно" виновата исключительно окружающая среда - равнодушное, отвратительное и порочное общество. Так и говорили: "среда заела". То есть вина целиком возлагалась на плечи всего общества, а "дно" объявлялось чуть ли не святым. И чтобы изменить жизнь "донщиков", необходимо было подарить им всё за так, забрав "излишки" у остальных, создать для "новоизбранных" идеальные тепличные условия. "Кто был ничем, тот станет всем", "последние станут первыми" - провозглашали большевики, позаимствовав известную библейскую фразу и подменив её смысл. Герои пьесы "На дне" стали героями времени. И всё это на волне невиданного энтузиазма и веры в человека как такового, обезбоженного и богоподобного.

Однако почти сразу же стало понятно, что "дно" неоднородно и неоднозначно: наряду с талантами и героями, вышедшими из грязи, в которую их действительно во многом втоптали обстоятельства и несправедливое общество, наряду с жемчужинами земли русской, обретшими благодаря революции новую жизнь, подарившими своей Родине грандиозные открытия и феноменальные достижения, на "дне" оказалось полным-полно такого рода людей, которых принято называть "шариковыми". Людей, которые являются "дном" общества не по социальному статусу и финансовому достатку, а по образу жизни, поведению и психологии. Это были самые что ни на есть падшие ангелы в библейском смысле. Создания божии, воспринявшие грех и аморальность как норму поведения. И дело не только в пресловутой среде (хотя, дети, конечно же, рождаются безвинными и непорочными), но в том числе в каких-то внутренних душевных изъянах, лежащих вне социальных обстоятельств. Коммунизм, воспринимавший всё сугубо материально и предельно упрощённо, не понял и не принял этого. Ранняя советская идеология, основанная на утверждении абсолютного равенства всех и вся и на первичности материи, сделала ставку на активное и жёсткое перевоспитание тунеядцев и опустившихся.

В первые десятилетия советской власти была совершена титаническая попытка, которую ещё предстоит осмыслить в будущем. Когда, с одной стороны, личность человека командным способом была подчинена общественному и тем самым коверкалась истинная гармония соборной личности, но с другой - пусть силой, однако каждого человека пытались вытянуть к высокому. Несмотря на холод и голод, новая власть и идеология дала возможность десяткам миллионов чумазых мальчишек и девчонок прикоснуться к прекрасному и великому, обрести грандиозную мечту и цель (правда, лишь земную) и совершить социальный и личный подвиг. Гореть душой, а не прожигать свою жизнь или оскотиниваться. Можно сколько угодно смеяться над попыткой вытянуть "дно", возвысить "шариковых" до Пушкина, зажечь их величием космоса и идеей сверхчеловека, можно обвинять раннюю советскую власть в насилии над личностью и в нежелании оставить в покое каждую индивидуальность, пусть даже она и погрязла в грехе, но это было великое напряжение советской идеи, великое стремление изменить мир к лучшему, грандиозный эксперимент, который уводил людей ввысь, к лучшему.

Это катастрофа, конечно. Такое отношение преступно в самой своей основе, как бы красиво её ни подавали в обёртке потребительского общества, и даёт полное право называть либерализм фашизмом. Однако поставив крест на таком отношении к человеку-тунеядцу, отринув социал-дарвинизм в каком-то ни было виде (либерализма или социализма), важно всё-таки понять и решить, как быть с людьми, пребывающими на "дне". Что делать с такой социальной бедой, с такими людьми, их душами и личностями. Оставить их на произвол? пытаться тянуть к лучшему и светлому? и если тянуть, то где оно, это светлое, и как к нему тянуть? Уравнивать всех под одну гребёнку? Выстраивать хитрые схемы по справедливому распределению ресурс в обществе? Как и что делать с "дном" общества - это, как мне представляется, одна из наиважнейших проблем при создании справедливого общества.

Возьмём в качестве примера очень распространённую и частую историю. Два ребёнка в одинаково тяжёлых и даже ужасных социальных условиях - родители-алкоголики или вообще сиротство, никаких перспектив, ничтожнейшие смыслы и ценности, угнетение творчества и личности, грязь и смрад как физические, так и духовные. Но один сохраняет в себе образ божий и стремиться ввысь, а другой скатывается в тартарары. Или: оба живут в прекрасных условиях, перед ними все возможности - но один скот, а другой порядочный человек. И как быть? как оценивать взаимосвязь среды и человека? Как кричать про то, что "среда заела", если у современного богатого представителя среднего "креативного" класса есть если не всё, то многое? Более того, как показывает жизнь, порой чем лучше социальные условия, чем благополучнее та самая "среда", тем больший процент падших и "потухших" в таком обществе. Стоит только взглянуть на процветающий радужными педерастами Запад.

Выход, между тем, есть, но он не простой, не линейный и не сулящий рая на земле. Рай - на небе, и это надо наконец-то усвоить всякого рода идейным борцам и социалистам-метафизикам. Однако стремиться приблизиться к идеалу необходимо, и не только необходимо, но это есть единственный путь сохранения человека как образа божия и противостояние силам разрушения. Тяга к идеалу - единственное условие развития. Именно развития, а не прогресса, придуманного технологическим Западом и извратившим изначальный смысл. Развитие - это нравственное (а не технологическое или, скажем, биологическое) совершенствование человека и общества, совместное со-творение себя в русле задуманного о тебе Высшим Творцом, преодоление на этом пути соблазнов и откровенных глупостей. Нравственные нормы должны исходить из идеала народа, его тысячелетнего созидательного труда и опыта. Это не может быть некая идея, зависшая в пустоте, без глубоких корней и истории борьбы. Духовные ценности народа, их созранение и развитие, должны быть провозглашены как самое главное в жизни государства, страны и человека.

В то же время исходя из того, что далеко не все люди находят в себе силы для самосовершенствования и духовного развития, государство вынуждено установить обязательные для всех нравственные ориентиры, ценности и даже законы. Нравственность должна стать мерилом социального поведения человека, его направляющим ориентиром. Нравственное развитие должно быть противопоставлено безнравственному, а последнее сведено к минимуму, поставлено вне закона. И в то же время каждому человеку должна быть предоставлена свобода выбора - жить по нравственным законам страны и общества, либо быть вне закона. Насильно притянуть человека падшего к высокому, к идеалу, официальной указивкой или физическим давлением сделать из гопника ценителя прекрасного и хранителя нравственности - занятие пустое и способное привести только к обратному эффекту. Только Слово с Любовью и личным примером способно тронуть сердце падшего и изменить его мотивацию. Низкое и скотское всегда доступнее и потому на первый взгляд привлекательнее для человека, не "заразившегося" высокими и вечными смыслами. Поэтому выстроить систему нравственного государства можно только на чётко заявленных ценностях и идеалах, а также на личном примере служения и любви тех, кто берёт на себя ответственность в таком обществе. На примере лидеров.

Максимовичем Пешковым) в 1902 году, является второй по счету после драмы "Мещане" (1901). Во всем мире она признана в качестве лучшего драматургического творения этого автора. Произведение написано на материале жизни "бывших людей", хорошо знакомом писателю. В нижегородских ночлежках Горький собственными глазами наблюдал прототипы почти всех действующих лиц пьесы. Каждое из них важно для выражения общего смысла, несет свою "правду", отличную от других.

"Бывшие люди"

То, что большинство персонажей произведения - - чрезвычайно важно. Каждый из них когда-то был членом общества, выполнял социальную роль. Сейчас, в ночлежке, различия между героями стерлись, все они - просто люди, лишенные в какой-то мере индивидуальности. Для того чтобы понять образ "дна" в пьесе "На дне", необходимо учитывать эту особенность ее действующих лиц.

Проблематика пьесы

Автор акцентирует внимание не столько на социальных ролях, сколько на общих, важнейших для большинства особенностей сознания человека. "Что помогает и мешает жить?", "как обрести человеческое достоинство?" - на эти вопросы ищет ответ Максим Горький. Поэтому содержание пьесы не ограничивается социальной проблематикой, включая в себя и философско-этическую. "Дно" - это дно жизни в самом широком человеческого существования вообще, а не только в контексте социальном.

Образ "дна" в пьесе "На дне"

Русское общество на рубеже веков остро ощущало надвигающуюся грозную социальную катастрофу. В своем произведении писатель изобразил состояние современного ему мира в апокалиптических тонах. Герои, живущие в "ямах" и подвалах, ждут Судного дня. Эта жизнь является своеобразной проверкой: кто способен к воскрешению, к новой жизни, а кто окончательно погиб.

Символическое, апокалиптическое звучание пьесы особенно остро ощутили некоторые современные театральные и кинорежиссеры. Так, в постановке московского Театра на Юго-Западе (режиссер Валерий Романович Белякович) ночлежка превращается в пустое темное пространство с рядами двухэтажных нар, теряя бытовые приметы. Все действующие лица надевают белые одежды и нательные крестики, как будто перед Судным днем. Ход спектакля перемежается "экзистенциальными" сценами: ночлежка наполняется "загробным" синим светом и клубами дыма, а обитатели ее вдруг замолкают и, словно сомнамбулы, начинают перекатываться по нарам и корчиться, будто их терзает злая неведомая сила. Образ "дна" в пьесе "На дне" в этой интерпретации предельно расширяется, выходя за рамки социального контекста.

Символизм и реализм в произведении

Символичность звучания произведения соединяется с приверженностью в изображении принципам социально-психологического реализма. Особенно громко слышится тема "ямы", подвала как символа униженного, угнетенного существования людей. Здесь отражены не только лишь жизненные реалии (бедняки в России в то время действительно жили в основном в подвалах), но и что-то существенно большее. Горький хотел, чтобы человек достиг "божественной" сущности, повторил "божественный" подвиг в духовном плане. Для этого, однако, он должен был совершить мучительный и сложный акт воскрешения собственной души. Неслучайно поэтому каменные своды ночлежки напоминают пещеру с гробницей Христа. Характеристика образов ("На дне") проводится на основе сопоставления с этим библейским персонажем, способности уподобиться ему.

Люди и "человеки"

В этом подвале человек оказывается выброшенным из повседневной жизни, лишенным имущества и сбережений, социального положения, часто даже имени. Многие действующие лица пьесы имеют только клички, ярко характеризующие образы героев "На дне". Горький) создает целую галерею персонажей: Актер, Барон, Кривой Зоб, Квашня, Татарин. Кажется, от этих людей остались лишь подобия. Автор, ставя этот психологический эксперимент над героями своего произведения, хочет сказать, что, несмотря на всю глубину падения, эти "бывшие люди" все еще сохранили живую душу и могут совершить "воскресение".

Система образов "на дне жизни" включает и другой тип. Представители "верхнего", надподвального мира "хозяев" - Костылев, владелец ночлежки, кровопийца и ханжа, его жена Василиса, подстрекающая своего любовника Ваську Пепла совершить убийство собственного мужа, - показаны как не способные к возрождению, окончательно погибшие существа. Становится яснее одна из "загадочных" фраз, которую произносит старец Лука: "Есть - люди, а есть - иные - и человеки...". Затем он объясняет Костылеву, что "человеки" - это те, душа которых похожа на вспаханную плодородную землю, способную дать новые всходы.

Противопоставление "правда-ложь"

Алексея Максимовича Горького - писателя и человека - всегда мучила неразрешимость противопоставления "правда - ложь". Сопоставление двух "правд" - той, которая бьет человека по голове и той, которая стимулирует творческую энергию, лежит в основе пьесы "На дне". Образы Барона, Клеща, Бубнова, Пепла являются носителями горькой истины, а представления самого автора о ней вложены в знаменитый монолог Сатина ("Все - в человеке, все - для человека!").

Достоевский однажды признался, что если бы ему пришлось выбирать между Иисусом Христом и правдой, он выбрал бы Христа. Его выбрали бы и Настя, Лука, Актер и другие. Образы героев "На дне" во многом характеризует приверженность этой точке зрения или другой (Барон, Бубнов, Клещ, Пепел). Алексей Максимович же своим творчеством, и в особенности данным произведением, заявил, что делает выбор в пользу человека.

Реакция читателей и критиков

Несмотря на огромный успех пьесы "На не вполне был доволен тем, что у него в итоге получилось. Он понял по реакции большинства критиков и публики, что проповедник "утешительной лжи" Лука вышел самой важной и значительной фигурой, которой не нашлось достойного оппонента. В позднейших отзывах и интервью Алексей Максимович поносил "лживого" Луку, но подсознательно, вероятно, его любил. Поэтому старец получился таким противоречивым и загадочным. Во вредности "утешительной лжи" Горький убеждал читателей чуть ли не до конца жизни.

Вывод

Горькому удалось показать одну из самых болезненных и опасных черт психологии и сознания человека - неудовлетворенность реальностью, ее критику, а вместе с тем зависимость от помощи извне, слабость к возможности "чудесного" спасения и избавления от бед, неготовность быть ответственным за свою жизнь и самостоятельно творить ее. Это и есть то самое "дно" жизни, где может оказаться представитель любого класса и общественного положения. Для таких людей "утешительная ложь" Луки вредна и опасна, даже смертоносна (вспомним Актера, который повесился в конце пьесы), поскольку правда, с которой им рано или поздно придется столкнуться, отнюдь не столь идиллически прекрасна.

В мире есть зло, и ему нужно противостоять, а не убегать от него в мир мечтаний и фантазий. Люди, предпочитающие вымысел, слабы. Им противостоят более приспособленные к жизни, которые могут выдержать правду. Алексей Максимович выступает подлинным гуманистом, раскрывающим человеку глаза на истинное положение вещей, не затуманивая его взор утешительными обещаниями, в основе которых - ложь, унижающая человека.

Образ "дна" в пьесе "На дне" - один из самых сильных образов в творчестве писателя, к которому читатели и критики возвращаются вновь и вновь, черпая мысли, идеи и вдохновение.