Образ "маленького человека" в русской литературе. Образ Обломова как тип лишнего человека в русской литературе XIX века Что такое художественный образ

В начале XIX века в русской литературе появляется целый ряд произведений, основной проблемой которых является конфликт человека и общества, воспитавшей его среды. Наиболее выдающимися из них были «Евгений Онегин» А.С. Пушнина и «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова. Так создается и развивается особый литературный тип – образ «лишнего человека», героя, не нашедшего своего места в обществе, не понятого и отвергнутого окружением. Этот образ изменялся по мере развития общества, приобретая новые черты, качества, особенности, пока не достиг наиболее яркого и полного воплощения в романе И.А. Гончарова «Обломов».

Произведение Гончарова – это история героя, у которого нет задатков решительного борца, но есть все данные быть хорошим, порядочным человеком. Писатель «хотел добиться того, чтобы случайный образ, мелькнувший перед ним, возвести в тип, придать ему родовое и постоянное значение», – писал Н.А. Добролюбов. Действительно, Обломов не новое лицо в русской литературе, «но прежде оно не выставлялось перед нами так просто и естественно, как в романе Гончарова».

Почему же Обломова можно назвать «лишним человеком»? В чем сходство и различие этого персонажа с его знаменитыми предшественниками – Онегиным и Печориным?

Илья Ильич Обломов – натура безвольная, вялая, апатичная, оторванная от реальной жизни: «Лежание… было его нормальным состоянием». И эта особенность – первое, что отличает его от пушкинского и, особенно, лермонтовского героев.

Жизнь персонажа Гончарова – розовые мечтания на мягком диване. Тапочки и халат – неотъемлемые спутники обломовского существования и яркие точные художественные детали, раскрывающие внутреннюю сущность и внешний образ жизни Обломова. Живя в придуманном мире, отгороженном пыльными шторами от реальной действительности, герой посвящает свое время построению несбыточных планов, ничего не доводит до конца. Любое его начинание постигает участь книги, которую Обломов читал уже несколько лет на одной странице.

Однако бездействие гончаровского персонажа не было возведено в такую крайнюю степень, как у Манилова из поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души», и, как правильно отметил Добролюбов, «обломов не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек тоже чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий…».

Как и Онегин, и Печорин, герой Гончарова в молодости был романтиком, жаждущим идеала, сгоравшим от стремления к деятельности, но, подобно им же, «цвет жизни» Обломова «распустился и не дал плодов». Обломов разочаровался в жизни, охладел к знаниям, осознал всю никчемность своего существования и в прямом и переносном смыслах «улегся на диван», полагая, что таким образом сможет сохранить цельность своей личности.

Так герой и «пролежал» жизнь, не принеся никакой видимой пользы обществу; «проспал» любовь, которая прошла мимо него. Можно согласиться со словами его друга Штольца, образно подметившего, что обломовские «беды начались с неумения надевать чулки и кончились неумением жить».

Таким образом, главное отличие «лишнего человека» Обломова от «лишних людей» Онегина и Печорина заключается в том, что последние отрицали общественные пороки в действии – реальных делах и поступках (см. жизнь Онегина в деревне, общение Печорина с «водяным обществом»), тогда как первый «протестовал» на диване, проводя всю свою жизнь в неподвижности и бездействии. Поэтому если Онегин и Печорин – «нравственные калеки» в большей степени по вине общества, то Обломов – преимущественно по вине собственной апатичной натуры.

Кроме того, если тип «лишнего человека» универсален и характерен не только для русской, но и зарубежной литературы (Б. Констан, А. де Мюссе и др.), то, рассматривая особенности социальной и духовной жизни России XIX века, можно отметить, что обломовщина – явление сугубо русское, порожденное действительностью того времени. Не случайно Добролюбов видел в Обломове «коренной, народный наш тип».

Итак, в романе И.А. Гончарова «Обломов» образ «лишнего человека» получает свое окончательное воплощение и развитие. Если в произведениях А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова раскрывается трагедия одной человеческой души, не нашедшей своего места в обществе, то Гончаров изображает целое явление российской социальной и духовной жизни, получившее название «обломовщина» и вобравшее в себя основные пороки одного из характерных типов дворянской молодежи 50-х годов XIX века.

ВВЕДЕНИЕ.

Настоящая работа позволяет мне, ученице 11 класса, рассмотреть в комплексе тему «Маленького человека» в русской литературе XIX века.

Эта тема была затронута в творчестве многих писателей того времени и непосредственно соприкасалась с теорией «сильной личности». Она очень важна для понимания всего курса русской литературы, так как и в XX веке получила развитие в образах героев Бунина, Куприна, Горького и даже в конце XX века можно найти её отражение в творчестве Шукшина, Распутина и других писателей. В наше сложное время эта тема актуальна, так как проблемы «маленьких, незаметных людей» не до конца решены в нашем обществе, поэтому тему данной работы я считаю значимой и актуальной. Целью данной работы является выявление особенностей эволюции образа «маленького человека» в русской литературе XIX века. Для выполнения поставленной цели я определила следующие задачи:

1. Рассмотреть, как возникло в русской литературе понятие образ «маленького человека».

2. Проследить развитие этой темы в творчестве русских писателей XIX века.

3. Проанализировать, как литературные и социальные источники этой темы отразились в образах конкретных персонажей художественных произведений.

4. Выяснить как образ «маленького человека» был связан с теорией «сильной личности».

5. Найти сходства и различия образов «маленьких людей» в творчестве писателей XIX века.

2. Истоки происхождения темы «маленького человека» в русской литературе XIX века.

“Маленький человек”- тип героя, появившийся в русской литературе в XIX веке. Социально-психологические черты «маленького человека»: «низкое» происхождение (чаще разночинское, реже из бедных дворян), незавидное общественное положение, чувство ущемленной гордости или обиды, он оказывается жертвой обстоятельств, несправедливого государственного устройства, враждебных сил и проч. Само понятие «маленького человека», вероятно, было введено впервые В. Белинским в 1840 году в статье «Горе от ума».

Тип «маленького человека» возник в реалистической литературе в противовес классицистическому или романтическому герою. Первоначально он обозначал человека «простого». С развитием психологизма в русской литературе он обретает более сложный психологический портрет и становится самым популярным персонажем демократических произведений второй половины XIX века (к таковым можно отнести героев романа Ф. М. Достоевского, рассказов А. П. Чехова).

Как правило, «маленький человек» в тексте противопоставлен по контрасту значительному лицу. Например: Евгений в пушкинском «Медном всаднике» - антипод Петра I, а экзекутор Червяков в чеховском рассказе «смерть чиновника» - статского генерала Брезжалова.

Как возникла тема «маленького человека» в русской литературе. Социальные корни этой темы мы находим в обострении социальных противоречий 20-30 годов 19 века в России.

Предпосылками возникновения этой темы в русской литературе явились следующие социальные проблемы: а) Социальные корни

1. Крепостное право – форма полной зависимости крестьян от феодалов и феодального государства, основанная на прикреплении крестьян к земле феодалов, ограничивающая свободу крестьянина, приближающая его к положению раба.

Юридическое оформление крепостного права:

Крестьяне с их семьями и имуществом становились собственностью феодала;

Вводился бессердечный государственный сыск беглых крестьян и посадских людей;

Подтверждался запрет юрьева дня;

Произошло юридическое оформленное смешение статусов вотчины и поместья, дворяне получили право передачи поместья по наследству, при условии продолжения службы наследниками);

Согласно главе «о посадских людях», всё городское население должно было нести тягло на государя;

Запрещались не только переходы из одного посада в другой, но даже и женитьба на женщине из чужого посада;

Таким образом, всё крестьянское население было прикреплено к своим владельцам, а посадские люди – к городам.

Аракчеевщина

Пользовавшийся неограниченным доверием царя, Аракчеев сосредоточил в своих руках огромную власть. Это была власть временщика XYIII века, юридически не определённая, с неограниченной компетенцией. «Говорят, - писал Н. М. Карамзин, - что у нас теперь только один вельможа – граф Аракчеев».

Аракчеев представлял тот класс, который во всей Европе терял свои привилегии, но оставался самым могущественным классом в России, олицетворявшей застой и косность после войны. В условиях обострения классовой борьбы, дворянство особенно остро почувствовало нерасторжимую связь с самодержавием и зависимость своего благополучия от силы и крепости самодержавной власти.

Аракчеев представлял и как бы олицетворял не жидкий слой петербургской аристократии и московского барства (хотя и был пожалован графским титулом), а массы полуграмотного, мелкого и среднепоместного дворянства, которая и была основной социальной опорой самодержавия. Для нее не нужны были реформы, движение вперед, для нее необходимы были сильная власть и порядок, который позволил бы ей бесконтрольно властвовать. Господствующий тон дворянских настроений Аракчеев отразил в своей деятельности.

Аракчеев никогда не выступал против реформ, готов был по поручению царя сам составлять (и составлял) их проекты (в 1818 году он представлял проекты крестьянской реформы), но в них он не верил. С глубоким презрением, относясь ко всяким «идеологам», не считал возможным и нужным внести какие-либо серьезные преобразования, воспринимая самодержавный строй таким, какой он есть.

Он внес свой значительный вклад в бюрократизацию государственного управления, и этим определяется его роль в государственной жизни России. Бюрократизация управления, господство канцелярии и бумажной рутины, стремления к мелочной регламентации – таковы важнейшие составные части той политической системы, которая получила название аракчеевщина.

Реакция

Реакционная политика в области просвещения и культуры – это также проявление аракчеевщины, т. е. того политического режима, который установился в России в 1812 – 1815 годах. Таково было господствующее, в основном реакционное направление внутренней политики самодержавия после войн 1812 -1815 годов.

Реакционная тенденция во внешней политике царизма – поддержка отживших монархических режимов и подавления революционных движений – усиливалась по мере углубления революционных процессов в Европе.

Причины поражения и историческое значение восстания декабристов

Классовая ограниченность декабристов, проявившаяся в их непоследовательности, колебаниях, но главное – в оторванности от народных масс, даже в боязни стихии народного восстания, но без активного участия народных масс, была одной из главных причин их поражения. «Узок круг этих революционеров, - указывал В. И. Ленин – Страшно далеки они от народа». Но узость круга декабристов, оторванность их от народа обусловливались не только их дворянской ограниченностью. В. И. Ленин указывал и на объективные факторы данного явления. Крепостная Россия тогда была «забита и неподвижна». Широкого массового движения, на которое революционеры могли бы опереться, не было. Поэтому с протестом против самодержавия и крепостничества выступило «ничтожное меньшинство дворян, бессильных без поддержки народа».

Восстание декабристов – кульминация и вместе с тем итог декабристского движения, которое имеет огромное историческое значение. Подготовленное десятилетиями становления и развития тайных декабристских обществ, восстание 14 декабря 1825 года являлось серьезным экзаменом его руководителям и участникам, их революционным возможностям. Именно этим событиями В. И. Ленин датирует начало революционного движения в России. Хотя декабристы и потерпели поражение, «но их дело не пропало». В. И. Ленин отмечал большое историческое значение и тех революционных выступлений, которые терпели поражение. Говоря о «величайшем самопожертвовании» русских революционеров в 1825 – 1881 годах, он указывал, что «эти жертвы пошли не напрасно Они способствовали – прямо или косвенно – преследующему революционному воспитанию русского народа».

Основные программные положения декабристов – ликвидация самодержавия, крепостничества, сословного строя, введение республики и другие – отражали насущные потребности времени. Взятые на вооружение и развитые новыми поколениями русских революционеров, они сохраняли свое значение на всех трех этапах русского освободительного движения. Вплоть до Великой Октябрьской социалистической революции.

Значителен вклад декабристов в развитии передовой русской культуры

Идеи декабристов оказали огромное воздействие на творчество А. С. Пушкина, А. С. Грибоедова, А. И. Полежаева. Среди самих декабристов были выдающиеся писатели и поэты, ученые и художники, крупные военные деятели. Сосланные на каторгу и в ссылку, они не изменили своим убеждениям, находились в курсе всех общественно – политических событий, как в России, так и за рубежом, они внесли крупный вклад в развитие культуры и просвещения народов Сибири.

Восстание декабристов, несмотря на его поражение, оказалось сильным потрясением для Николая 1, его вельмож и сановников, которые постоянно «помнят 14 декабря 1825 года».

Таковы социальные истоки темы «Маленький человек».

В литературе тема «Маленький человек» выросла из других предпосылок: б) Литературные истоки

1. Первым литературным источником является сентиментализм (от английского sentimental – чувствительный) – это течение в европейской литературе и искусстве XVIII века. Был подготовлен кризисом просветительского рационализма.

Шло последнее десятилетие «незабвенного» и «омоченного в крови», по словам А. Н. Радищева, XVIII столетия. Весь XVIII век, особенно вторая его половина, ознаменовалась мощными крестьянскими восстаниями, кровавыми мятежами и народно – освободительными войнами, как в Европе, так и в Америке. В течение этого века в странах Западной Европы окончательно сформировалась новая общественная сила – буржуазия. Ее сражение с отважным феодализмом завершилось победой буржуазии и прогрессивного экономического строя – капитализма, оно завершилось французской буржуазной революцией. В литературе новый социальный класс пробудил к жизни новое направление – сентиментализм, направленное на исследование внутреннего мира человека, его психологии, переживаний и эмоций.

Наиболее распространенными литературными жанрами сентиментализма стали роман, дневник, путевые заметки. Расцвет русского сентиментализма связан с именами А. И. Радищева и Н. М. Карамзина (1766-1826 года).

Писатели – сентименталисты своими произведениями старались, прежде всего, воздействовать на чувства человека, вызвать его сочувствие или ненависть к описываемым событиям. От этой особенности их творческого метода произошло и название литературного направления: «сентимо» по–французики означает «чувство».

Сентиментализм развивался в борьбе с господствовавшим до него во многих европейских странах, в том числе и в России, классицизмом.

Писатели – сентименталисты описывали в своих произведениях обыденную жизнь простого человека – крестьянина, ремесленника. Писатели – сентименталисты отстаивали не подавляемое государством право простого человека на личную жизнь. Произведения сентименталистов, как уже говорилось, обращаются, прежде всего, к чувствам. Сентименталисты предпочитали писать прозой, так как проза естественнее и ближе к обычной речи, чем стихи. Излюбленным жанром сентиментализма становятся семейно – бытовой роман, чувствительная повесть, путевые заметки, часто написанные в форме писем или дневников, потому что повествование от первого лица позволяет полнее раскрыть духовный мир героев.

В России сентиментализм стал известным в 80 годы XVIII века.

Русский сентиментализм резко разделился на два крыла: революционно – демократическое и либерально-дворянское. Самым ярким и талантливым представителем писателей - сентименталистов революционно - демократического крыла был А. Н. Радищев. Он правдиво описал жизнь народа, вскрыл противоречия между помещиками и их крепостными. Он с суровой беспомощностью сделал единственно правильный вывод, что разрешить эти противоречия можно, только свергнув существующий в России общественный строй.

Писатели – сентименталисты либерально – дворянского крыла тоже обратили свои «чувствительность и сострадание» к народу. Но они изображали жизнь крестьян в приукрашенном виде и утверждали, что корень зла заключается не в крепостном праве, как таковом, а в природе человека и что если помещики будут «хорошо» относится к своим крепостным, то все будут счастливы. Но, вскрывая недостатки русского дворянского сентиментализма, нельзя ни в коем случае забывать и того нового и положительного, что он дал по сравнению с предшествующим ему классицизмом. Нельзя забывать того, что в условиях политической реакции произведения сентименталистов были проводником гуманистических взглядов, что они выступали против бесчеловечного отношения помещиков к крепостным.

«Бедная Лиза» Н. М. Карамзина являлась первой и самой талантливой русской сентиментальной повестью.

Николай Михайлович Карамзин начинал свою деятельность литератора не с исторического жанра. Он привнес в Россию сентиментализм. Его повесть «Бедная Лиза» явилась новым этапом на пути развития русской литературы. После классицизма с характерными для него ограничениями и ходульными героями, сентиментализм явился настоящим откровением. Писатель раскрывает внутренний мир героя, их чувства и переживание. Это уже не слепки с людей, а сами живые реальные герои. Автор заставляет читателей сопереживать героям, жить их радостями и горестями.

Повесть «Бедная Лиза» (1792 года) стала новым словом в литературе. Тема повести – любовь крестьянской девушки к дворянину – была не нова, но у Карамзина она получила принципиально новое решение. Трагическая история бедной Лизы, соблазненной и обманутой богатым аристократом Эрастом, раскрывается Карамзиным, прежде всего в нравственном психологическом ключе. Главной идеей произведения становится мысль автора о том, что и «крестьянки любить умеют». Карамзин заставляет читателей сопереживать своей «чувствительной» героине, помогает ему ощутить всю сложность ее душевного мира. Эраст, несмотря на свою избалованность и слабохарактерность, такой же «чувствительный» персонаж. Он по-своему любит Лизу, но бросить вызов своей среде не может и не хочет. Чтобы поправить своё материальное положение, он женится на богатой вдове, а Лиза, узнав об этом, бросается в пруд.

Показывая гибель Лизы, автор отказывается от исследования причины ее несчастья, полагая, что в мире, где господствуют законы зла и несправедливости, история бедной девушки ценна, с его точки зрения, уже тем, что она располагает читателя к состраданию.

Карамзин стремился приблизить литературу к жизни. Он мечтал о человеке новой культуры – «чувствительном», уточненном, с тонкой душой и умом. А с другой стороны, он стремился поднять рядового читателя до уровня современной мировой культуры, чтобы крестьянин был грамотным, а светская дама говорила по-русски и читала русские книги.

«Бедную Лизу» можно назвать первой русской повестью о «маленьком человеке»

2. Вторым литературным источником, послужившим возникновению и развитию темы «Маленький человек» являются идеи Жан – Жака Руссо о равенстве.

В «рассуждении о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1777 года), Жан - Жак Руссо доказывал, что человек создан природой на началах удивительной гармонии, но общество разрушило эту гармонию и принесло ему несчастье. Жан – Жак Руссо выдвинул идею собственной свободы и равенства людей. Он мечтал устранить общественное неравенство путем искоренения предрассудков и соответствующего воспитания, отводя тем самым обучению и воспитанию роль мощного рычага прогрессивных общественных перемен. У Жан – Жак Руссо органично связаны педагогические воззрения и размышления о революционном переустройстве общества, в котором каждый найдет свободу и свое место в обществе, что станет основой счастья каждого.

В России исследовались причины возникновения имущественного и социального неравенства между людьми, чтобы найти пути его ликвидации. Главную причину перехода от равенства, которой он считал естественным состоянием, к неравенству Руссо искал в экономической сфере, в возникновении частной собственности. Руссо остался на позициях эгометаризма, ратуя за наделение всех людей относительно равной частной собственностью. Это утопичное требование было направленно не только против феодалов, но и против крупной буржуазной собственности.

Его идеи развил Джон Локк:

Из отрицания врожденных знаний, идей и признаний внешнего опыта главным средством педагогического воздействия следует вывод об исходном равенстве детей и определяющий роли воспитания в их развитии. Этим обосновывается неправомерность сословного деления общества. Однако изначальное «естественное равенство» всех детей неизбежно нарушается в силу неравенства индивидуальных способностей. Различные степени приложения и усердия, по утверждению Джона Локка, «способствовали тому, что люди приобрели имущества различных размеров». Таким образом, имущественное и классовое неравенство становятся, по его схеме, «естественным» явлением. По Джону Локку, само воспитание закрепляет господствующее в обществе деление на классы.

Образ «маленького человека» в русской литературе XIX века

Опираясь на выше перечисленные источники, русские писатели стали создавать произведения, ориентированные на тему «маленький человек».

а) Зарождение и развитие образа «маленького человека» в творчестве А. С. Пушкина.

А. С. Пушкин «Повести Белкина»

Как справедливо заметил Чернышевский, Пушкин «первый стал описывать русские нравы и жизнь различных сословий русского народа с удивительной верностью и проницательностью». В «Повестях Белкина» в поле зрения автора попадает жизнь поместного дворянства, чиновничества («станционный смотритель»), армейская офицерская среда («Выстрел»), городские ремесленники («Гробовщик»).

С «Повестью Белкина» начинает свою родословную в русской литературе «маленький человек» и намечает принципиально новый реалистический подход к изображению простого демократического героя. Одним из первых к теме «маленького человека» обратился Александр Сергеевич Пушкин в повести «Станционный смотритель». Читатели с особым интересом и вниманием слушают рассказ Белкина, очевидца всех изложенных событий. Из-за особой формы повести – доверительной беседы – читатели проникают тем настроением, которое нужно автору – рассказчику. Мы сострадаем бедному смотрителю, верим, что это самый несчастный класс чиновников, которых любой обидит, оскорбит даже без видимой надобности, а просто так, чтобы доказать, главным образом себе, свою значимость или на несколько минут ускорить свое путешествие. У Самсона Вырина («станционный смотритель»), чиновника самого низшего, четырнадцатого класса, есть единственная радость в жизни – красавица-дочка Дуня. Самим своим присутствием в доме старика – отца скрашивает она и каторжный труд станционного смотрителя, и убогость существования на маленькой почтовой станции, затерявшейся в бескрайних просторах России.

Но сам Вырин привык жить в этом несправедливом мире, приспособил свой нехитрый быт и доволен тем счастьем, которое послано ему в виде дочери. Она его радость, защитница, помощница в делах. Несмотря на довольно юный возраст, Дуня вошла уже в роль хозяйки станции. Он без страха и мучения смиряет гневливых посетителей. Умеет без лишних слов утихомирить самых «пушистых». Природная красота этой девушки завораживает проезжающих. Увидев Дуню, они забывают, что куда-то спешили, хотели покинуть убогое жилище. И кажется, что так будет всегда: красавица хозяйка, неспешный разговор, бодрый и счастливый смотритель. Эти люди наивны и радушны, как дети. Они верят в доброту, благородство, силу красоты.

Поручик Минский, увидев Дуню, захотел приключений, романтики. Он не представлял, что бедный отец, чиновник четырнадцатого класса, посмеет противостоять ему – гусару, аристократу, богатому человеку. Богатый ротмистр Минский тайно увозит Дуню, оставляет Вырина в растерянности и горе. Старик выпрашивает отпуск и пешком отправляется в Петербург выручать дочку, ибо считает, что у Минского Дуне грозит гибель. Отправляясь на поиски Дуни, Вырин не представляет себе, что будет делать, как сможет помочь дочери. Он, безмерно любя Дуню, надеется на чудо, и оно происходит. Найти в огромном Санкт – Петербурге Минского - это почти невозможно. Но провидение благосклонно к несчастному отцу. Он видит дочь, понимает ее положение – богатой содержанки – хочет забрать ее. Но Минский гонит его в толчки. Все попытки бороться с власть имущими оказываются безрезультатными.

Впервые Вырин понимает всю пропасть, разделяющую его и Минского – богатого аристократа. Старик видит тщетность своих надежд вернуть беглянку.

Что остается бедному отцу, потерявшего в лице дочери опору, смысл жизни? Возвратившись, он пьет, заливая вином свое горе, одиночество, обиду на весь мир. Перед нами теперь уже опустившийся человек, ничем не интересующийся, тяготящийся жизнью – этим бесценным даром. И бесправный и униженный смотритель умирает в нищете и одиночестве. Писатель не ищет виноватых. Он просто показывает эпизод из жизни бесправного и бедного станционного смотрителя.

Александр Сергеевич Пушкин столкнул своего героя с человеком, высшим по общественному положению, и выявил душевное благородство «маленького человека», показав, что человеческое достоинство не измеряется табелем о рангах. Вырин страдает не от бедности, а от бесправия в обществе, где господствует «общездобное правило: чин чина почитай». Сочувствуя «маленькому человеку», Пушкин реалистически, трезво оценивает его слабость.

Трагедия Самсона Вырина заключается в том, что дочь он все-таки потерял. Между его миром, миром «маленьких людей», и миром «минских» целая пропасть, ему даже в голову не приходило, что можно перешагнуть через эту пропасть. И если Дуня все же перешагнула через эту пропасть, то это чистая случайность, которой она обязано исключительно своему женскому обаянию. Но у нее не хватило характера преодолеть «приличия» новой среды, в которой она очутилась. Войдя в другой мир, она вынуждена была порвать все связи с отцом. Эта повесть положила начало созданию в русской литературе своеобразной галереи образов «маленьких людей». К этой теме обратятся впоследствии Гоголь и Достоевский, Некрасов и Салтыков – Щедрин. Но у истоков этой темы стоял великий Пушкин. Сострадание к герою определяющий мотив в организации повествования. Именно в этом ключе описана встреча рассказчика с Выриным, именно это определяет эмоционально-сочувственную окраску всех деталей текста («бедный смотритель», «добрый смотритель»).

Самсон Вырин является предшественником и Макара Девушкина («Бедные люди» Достоевского), и Акакия Акакиевича Башмачкина («Шинель» Гоголь). Достоевский назвал «повесть Белкина» «гениальным новым словом» в литературе, а Толстой призывал «изучить и изучать» пушкинские повести.

Александр Сергеевич Пушкин

«Капитанская дочка».

Навязанный «Капитанской дочке» жанр «семейной хроники» делал возможным представлять Пушкина создателем «положительного русского человека», влюбленного в патриархальный помещичий быт со «смиренным Савельичем». В этой повести кратко знакомишься с положением в России в эту странную и страшную годину. Пугачев обрисован метко и впечатлительно. Его видишь, его слышишь. Пушкин создал историческую хронику, рассказал о страшной године пугачевского бунта, запечатлев мастерски в «сжатой картине» Россию «от крепости Белогорской – вплоть до Царского Села».

Главное же внимание сосредоточено на событиях в семьях Гриневых и Мироновых, и исторические события описаны лишь в той мере, в какой они соприкасались с жизнью этих простых людей. «Капитанская дочка», собственно говоря, есть хроника семейства Гриневых; это тот рассказ, о котором Пушкин мечтал еще в третьей главе «Онегина»,- рассказ, изображающий «придания русского семейства». «Капитанская дочка» есть рассказ о том, как Петр Гринев женился на дочке капитана Миронова

Савельича и Миронова, при всём различии их судеб, объединяет и нечто общее- отсутствие самосознания.

Они живут во власти традиции, их отличает стереотипность мышления. Постоянно, из поколения в поколение повторяющийся образ жизни представляется им единственно возможным. Незыблемость существующего положения, освещенного к тому же религией, - только эта истина доступна им. Оттого они никогда не смогут ответить на обиду и оскорбление, не смогут преступить рубеж, за которым их держит власть - помещичья или правительственная.

В. Ф. Одоевский после первого прочтения «Капитанской дочке» так понял замысел Пушкина. Он писал поэту: «Савельич чудо! Лицо самое трагическое, т. е. которое больше всего жаль». Отчего же Савельича жаль? Он ведь честно прошел через все испытания, выпавшие на его и Гринева долю; никаких несчастий и происшествий, которые бы изменили его судьбу, с ним не произошло, он был и остался верным слугой молодого барина. Но В. Одоевский прав – Пушкин написал Савельича так, что его действительно жаль и нам, нынешним читателям. Надо только понять, почему мы жалеем Савельича, что таится за этой жалостью.

Крепостной, дворовый человек, Савельич исполнен чувством достоинства, он умен, смышлен, ему присуще чувство ответственности за порученное дело. А доверено ему многое – он фактически занимается воспитанием мальчика. Он научил его грамоте. Насильственно лишенный семьи, Савельич испытывал к мальчику и юноше поистине отцовскую любовь, проявляя не холопскую, но искреннюю, сердечную заботу о Петре Гриневе.

Чем больше мы узнаем в Савельиче подлинно русский, народный характер, тем полнее постигаем страшную правду о его смирении, этой тайно проповедуемой добродетели народа.

Подробное знакомство с Савельичем начинается после отъезда Петра Гринева из родительского дома. И всякий раз Пушкин создает ситуацию, в которой Гринев совершает проступки, оплошности, а Савельич его выручает, помогает, спасает. Но он не слышит слов благодарности. На другой же день после отъезда из дому Гринев напился пьяным, проиграл Зурину сто рублей, «отужинал у Аринушки». Савельич «ахнул» увидя пьяного барина, Гринев же обозвал его «хрычом» и приказал уложить себя спать, а на утро, проявляя господскую власть, он велит оплатить проигранные деньги: «Я твой господин, а ты мой слуга», - говорит он. Такова мораль, оправдывающая поведение Гринева.

Когда Савельич узнает о дуэли Гринева со Швабриным, он мчится к месту дуэли с намерениями защитить своего барина. «Бог видит, бежал я заслонить тебя своей грудью от шпаги Алексея Ивановича». Гринев не только поблагодарил старика, но еще и обвинил его в донесении родителям. Если бы не вмешательство Савельича во время суда и присяги «Петру 3», Гринев был бы повешен. Вот как он сам рассказывает об этой сцене: «Вдруг услышал я крик: «Постойте окаянные! Погодите!. » Палачи остановились. Гляжу: Савельич лежит в ногах у Пугачева. «Отец родной! - говорил бедный дядька. – Что тебе смерти барского дитяти? Отпусти его, за него тебе выкуп дадут, а для примера и страха ради вели повесить меня старика!». Пугачев дал знак, и меня в тот час развязали и оставили».

Савельич совершил подвиг. Он готов бы занять место Гринева под виселицей. Барин остался глух к самоотверженному поступку старика. Бессознательно усвоенное право крепостника – распоряжаться чужой жизнью, делало его равнодушным. А Савельич покорно принимает это равнодушие к себе своего барина

Становится не только жалко старика, но и страшно за него.

С наибольшей полнотой характер Савельича и природа его смиренности раскрываются в эпизодах, связанных с дуэлью. Гринев-отец, узнав о дуэли сына, пишет Савельичу грозное и оскорбительное письмо. Гринев – сын обвиняет старика в доносе. Особенность созданной Пушкиным ситуации состоит в том, что Савельича обвиняют и оскорбляют ни за что! И за дуэль Гринева-младшего и его последствия отвечает безответственный, ни в чем не виноватый Савельич.

Узнав правду, Петр Гринев не считает нужным написать отцу и защитить верного ему человека. Письмо пишет сам Савельич. Письмо это – замечательный образец пушкинского проникновения в психологию, обнаруживающую глубинные чувства человека.

Образ Савельича открывал великую истину: смирение не добродетель, но навязанная властью мораль, которая превращает человека в раба.

Таким мы узнаём Савельича до начала «пугачевщины». Мы не можем не жалеть его, не сочувствовать его горькой судьбе. Но наша жалость обретает иной смысл, когда Савельич, как и его барин, попадает в «метель» стихийного русского бунта. Братья Савельича по судьбе воспрянули духом, преступили закон, который обездоливал их, бросили вызов господам и власти. Савельич видит восстание, знает самого Пугачёва, но он глух к провозглашённой мятежниками вольности, он слеп к событиям и судит о них с позиции своих хозяев. Оттого Пугачёв для него - «злодей» и «разбойник».

Масштабы интересов Пугачева и Савельича несоизмеримы. Но, защищая разграбленное добро, Савельич по-своему прав. И, главное, читателя не может оставить равнодушным смелость и самоотверженность старика. Дерзко и бесстрашно обращается он к самозванцу, не думая, чем грозит ему требование вернуть вещи, «раскраденные злодеями».

Писатель сочувствует Савельичу; показывая его драму, он заставляет полюбить старика. Но восхищается и любуется он Пугачевым.

При рассмотрении образа капитана Миронова исследователи, стремясь подчеркнуть удачу Пушкина, обычно ссылаются на мнение Гоголя. Высоко ценя «Капитанскую дочку», он утверждал, что пушкинский роман «решительно лучшее русское произведение в повествовательном роде». При этом, по мнению Гоголя, главная заслуга Пушкина состоит в создании русских характеров. Что имел в виду Гоголь? «В первый раз выступили истинно русские характеры: простой комендант крепости, капитанша, поручик, сама крепость с единственной пушкой, бестолковщина времени и простое величие простых людей, все – не только самая, правда, но еще лучше ее».

В самом деле, «честный и добрый», скромный, лишенный амбиций и честолюбия, «беспечный», готовый подчиняться жене («Василиса Егоровна и на дела службы смотрела, как на свои хозяйские, и управляла крепостью так точно, как своим домом») капитан Миронов был мужественным солдатом, получившим офицерское звание за храбрость, проявленную в прусском походе и в сражениях с турками.

Миронову свойственно чувство верности дому, слову, присяге. Он не способен на измену и предательство – примет смерть, но не изменит, не отступится от исполнения службы. В этом и проявляется его русская натура, истинно русский характер.

Таков Миронов, ценимый Гоголем. Многое в его оценке справедливо, верно угадано. И все же нельзя смотреть на Миронова глазами Гоголя, да еще Гоголя в 1846 году, когда было высказано приведенное суждение (из статьи «В чем же, наконец, существо русской поэзии и в чем ее особенность»). Именно в это время Гоголь считал нужным распространить и утверждать миф о примирении Пушкина с Николаем, о благоговейном отношении поэта к самодержавию. В рамках этих убеждений Гоголя и следует воспринимать восхищение Мироновым, образцом исполнения своего долга перед государыней императрицей.

На капитана Миронова мы обязаны смотреть глазами Пушкина. Созданный им образ и богаче, и сложнее, и, главное, драматичнее, чем его понимал и толковал Гоголь.

Изучение жизни русского народа помогло Пушкину понять сложность и динамичность такой категории как национальный характер, волновавший и русских писателей XVIII века, и декабристов. Национальный характер каждого народа самобытен и неповторим, как самобытны и неповторимы историческая судьба каждой нации и пути её развития. Он изменчив, никогда не окостеневает, не превращается в некую метафизическую и устойчивую совокупность заданных «по природе» качеств, психологических свойств, он постоянно развивается, в зависимости от отменяющихся общественных, социальных и исторических обстоятельств жизни нации. Условия жизни и поднимают к высоким нравственным нормам, и они же, в других обстоятельствах, оказываются силой, искажающей человеческую натуру вообще и «русскую душу» в частности. Церковь с её проповедью смирения, политическое бесправие и деспотизм власти навязывали личности чувство униженности, холопства и страха.

Уже во время восстания Пугачева обострился интерес литературы к жизни народа, его судьбе и его истории. Вопрос о национальном характере приобретал политическое значение. Понимание его сложности и многогранности приводило к желанию выявить и обозначить главное в этом характере. При этом понимание «главного» - «хорошего» и «плохого» - в национальном характере подсказывалось и классовым интересом, и потребностями политического момента. Так появилось представление о двух доминантах как двух полюсов национального характера – мятежности и смирения, послушания. Естественно, при таком подходе в многогранном содержании национального характера акцентировалось внимание лишь на некоторых, правда, ведущих его свойствах.

Пушкин отлично знал мысли и Фонвизина, и Радищева, а «несколько вопросов» он даже перепечатал в «Современнике» (во втором номере 1836 года). Образцовое послушание составляет существо русского характера Ивана Кузьмича Миронова. Комендант Белгородской крепости лишь по службе принадлежит к правительственному лагерю – он выходец из народа и связан с ним и воззрениями, и традициями, и образом мышления. «Муж и жена были люди самые почётные. Иван Кузьмич, вышедший в офицеры из солдатских детей, был человек необразованный и простой, но самый честный и добрый».

Образцовое послушание Миронова для Пушкина не добродетель, но тот психологический склад, который ему навязывается. В послушании фокусировались предрассудки исторически складывающегося национального характера. Добрый по природе, он буднично прост в своей жесткости, когда отдаёт приказ пытать башкира. Он храбр, деятелен, но все его действия не освещены союзниками. Восстание Пугачёва сделало его участником исторических событий – он не разу не задумывался о том, что происходит; им движет, образцовое послушание, что открывает нам прежнюю мысль. Отражая приступ мятежников, Миронов проявляет героизм, но защита крепости не воодушевляет его, не поднимает к новой жизни.

Иначе изобразил Пушкин последние минуты жизни коменданта. Поведение Миронова под виселицей не может не вызвать восхищения – он тверд в своих ответах и решениях принять смерть, но не изменить присяге и дому. Верность и спокойное мужество перед лицом смерти совершенно с новой стороны раскрывают нам характер старого солдата Миронова.

Патриархальность быта Мироновых, следование народным традициям (например, великолепная сцена прощания Ивана Кузьмича с женой и дочерью перед штурмом крепости), речь коменданта, исполненная идеалов и народных словечек, - все это только оттеняет, подчеркивает драматизм судьбы человека из народа, занятого защитой несправедливого строя. На таких, как Миронов, держится государство. Его храбрость, верность дому и присяге, его героизм без аффектации, будничный, повседневный труд и удивительное терпение, его нравственная цельность и глубокая человечность - черты характера глубоко русского, по-человечески симпатичного. Пушкин открыл этот характер русской литературы, и он будет в дальнейшем показан и раскрыт в новых и иных условиях Лермонтовым и Толстым. Но, подчёркивает Пушкин, судьба Миронова драматична. Это с особой эмоциональной силой выражено в сцене прощания Василисы Егоровны с повешенным мужем.

В произведении повествуется о преданной и искренней любви, ради которой Гринёв отправляется в стан мятежников, а робкая и нерешительная Марья Ивановна Миронова едет ко двору императрицы, чтобы спасти своего возлюбленного, отстоять своё право на счастье, а главное – утвердить справедливость. Она смогла доказать невиновность Гринёва, верность его данной присяге.

Сама поездка Маши в Петербург к императрице говорит о многом. В беде открылись в Маше такие душевные глубины, которых читатель в начале романа и предположить не мог в молоденькой девушке, покрасневшей чуть ли не до слез при одном лишь упоминании её имени. Это доказательство, что Маша Миронова является «маленьким человеком» в произведении А. С. Пушкина «Капитанская дочка». В начале произведения перед нами предстаёт робкая, несмелая девушка, о которой мать говорит, что она «трусиха». Бесприданница, у которой только и есть, что «частый гребень, да веник, да алтын денег». Со временем читателю открывается характер Марьи Ивановны – «благоразумной и чувствительной девушки».

Но резко меняется окружающая жизнь и положение Маши. Из дочери капитана она становится пленницей Швабрина. Казалось бы, что слабая и робкая девушка должна подчинятся воле своего мучителя. Но Маша проявляет здесь черты, до сих пор жившие в ней подспудно. Она готова умереть, лишь бы не стать женой Алексея Ивановича. Спасенная Пугачевым и Гриневым, Марья Ивановна постепенно обретает утраченное равновесие. Но вот новое испытание - Гринев попадает под суд как изменник. Доказать его невиновность может лишь она. Марья Ивановна находит в себе силы, решимость ехать ко двору императрицы искать защиту, теперь в этих хрупких руках судьба любимого, залог будущего счастья. И мы видим, что в этой девушке достало решительности, находчивости и ума, чтобы спасти Гринева, восстановить справедливость.

Казалось бы, Маша слаба, но решив, что никогда в жизни не выйдет замуж за Швабрина, Маша не сделает этого даже под страхом смерти. И когда её любимому человеку будет угрожать опасность, она дойдет до самой императрицы и будет до конца отстаивать свою любовь. Это ее принципы, которыми она не поступится.

Робкая и нерешительная Мария Ивановна Миронова едет ко двору императрицы, чтобы спасти своего возлюбленного, отстоять своё право на счастье, а главное – утвердить справедливость. Она смогла доказать его верность данной присяге.

Постепенно главной героиней романа становится Мария Ивановна – капитанская дочка. На протяжении романа постепенно меняется характер этой девушки. Из робкой бессловесной «трусихи» она вырастает в смелую и решительную героиню, способную отстоять своё право на счастье. Именно поэтому роман назван в честь неё «Капитанская дочка». Она истинная героиня. Её лучшие черты разовьются и проявятся в героинях Толстого и Тургенева, Некрасова и Островского.

Из этих рассуждений видно развитие «маленького человека», т. е. Маши Мироновой, в произведении, видно влияние и положение в произведении «маленького человека».

Именно человеческое достоинство называется великим.

Название романа «Капитанская дочка», как мне кажется, отражает суть произведения.

А. С. Пушкин «Медный всадник»

В 1833 году Пушкин пишет поэму «Медный всадник», в которой грандиозная философская историческая тема «Личность и народ» сливается с темой “ маленького человека”. Пушкин даёт своей поэме подзаголовок” Петербургская повесть”, свидетельствующий о том, что произведение – синтез героической поэмы о великом преобразователи – царе и реалистического рассказа о несчастной жизни маленького петербургского чиновника.

Петербург, “Петра творенье”, - дивный город, его ”строгий, скромный вид” рисуется автором с чувством восхищения и патриотической гордости. Но Пушкин видит и другой лик Петербурга: это город социальных контрастов и противоречий, в котором живут и страдают смиренные “маленькие люди”, такие как Евгений. “Человек обыкновенный” Потомок древнего и славного рода, а теперь заурядный российский обыватель, представитель многочисленного племени петербургской разночинной бедноты, он мечтает дослужиться до “местечка” и обрести тихое семейное счастье с такой же бедной, как и он сам, Парашей, живущей вместе с овдовевшей матерью в “ветхом домике“ на окраине Петербурга.

Евгений, мелкий чиновник, является главным героем поэмы. Евгений размышляет о жизни, он хотел быть умнее и богаче. Герой мечтает о счастье, он не прочь жениться.

Евгений реально оценивает свои возможности. Ему немного нужно от жизни: покой и семейное счастье. Нехитрые мысли, но сколько в них житейской мудрости. Мысли героя прерываются тревогой по поводу непогоды. Дурные предчувствия гнетут Евгения.

Ужасное наводнение лишает героя всего: любимой девушки, крова, надежды на счастье. После гибели своей любимой Параши Евгений сходит сума. Теперь Евгений живёт в своём, неведомом людям мире, влача жалкое существование. Наш герой бродит бесцельно по городу, чуждому его страдания и потерям. Герой на короткий миг вспоминает об ужасном горе. Виновником своей трагедии обезумевший от горя Евгений считает Медного всадника – символического двойника Петра. В смятённом восприятии безумца Медный всадник – “горделивый истукан”, “чей волей роковой здесь город основался”, кто “уздой железной Россию поднял на дыбы”, на затопленной “Петровской площади” превращает Евгения, исполненного ненависти и возмущения, в бунтаря.

“Как обуянный силой черной”, “злобно задрожав”, герой грозит Медному всаднику: “Уж тебе! Но бунт Евгения – бессмысленная вспышка против собственного социального и политического унижения, борьба с Медным всадником безумна и безнадёжна: до утра преследует он несчастного по улицам и площадям Петербурга. Во всем винит Евгений Медного всадника.

В поэме “Медный всадник” раскрывается тема маленького человека, “Ничтожного героя”, волновавшая поэта с конца 1820-х годов. Повествование о трагической судьбе заурядного жителя Петербурга, пострадавшего во время наводнения, стало сюжетной основой для историко-философских обобщений, связанных с ролью Петра в новейшей истории России, с судьбой его детища – Петербурга.

Сталкивая в “Медном всаднике” интересы личности с неумолимым ходом истории, Пушкин задаётся вопросом, смысл которого будет понятен только с учётом символики памятника: всадник уподобляется державному владыке, а конь – подвластному народу. Это вопрос: “Куда ты скачешь, гордый конь, и где опустишь ты копыта?”, - на который поэт не даёт ответа, - эпицентр повествования.

Столкнув в поэме бронзового Петра и бедного петербургского чиновника Евгения, Пушкин подчеркнул, что государственная власть и человек “разделены” бездной. Уравнивая все сословия одной “дубиной”, усмиряя человеческую стихию России “железной уздой”, Петр хотел превратить её в покорный и податливый материал. Евгений должен был стать воплощением мечты самодержца о человеке – марионетке, лишённом исторической памяти, забывшем и “родные преданья”, и своё “прозванье” (т. е. фамилию, род), которое “в минувшие времена”, «быть может, и блистало: В родных преданьях прозвучало». Отчасти цель была достигнута: пушкинский герой – продукт и жертва петербургской “цивилизации”, один из бесчисленного множества чиновников без “прозвания”, которые “где – то служат”, не задумываясь о смысле своей службы, мечтают о “мещанском счастье”: местечке, доме, семье, благополучии. В “Медном всаднике” рассказ о родословной и о повседневной жизни Евгения предельно лаконичен: поэт подчеркнул обобщённый смысл судьбы героя “петербургской повести”.

Но Евгений даже в своих скромных желаниях, отделяющих его от властного Петра, не унижен Пушкиным. Герой поэмы – пленник города и “петербургского” периода русской истории – не только укор Петру и созданному им городу, символу России, оцепеневшей от гневного взгляда “грозного царя”. Евгений – антипод “кумира на бронзовом коне”. У него есть то, чего лишён бронзовый Пётр: сердце и душа. Он способен мечтать, печалиться, “страшиться” за судьбу возлюбленной, изнемогать от мучений. Глубокий смысл поэмы в том, что Евгений сопоставлен не с Петром – человеком, а именно с “ кумиром” Петра, со статуей. Пушкин нашёл свою ” единицу измерения” необузданной, но скованной металлом власти – человечность. “Измеренные” этой мерой, “ кумир “ и герой сближаются. “ Ничтожный” в сравнении реальным Петром, “ бедный Евгений”, сопоставленный с мертвой статуей, оказывается рядом со “строителем чудотворным”.

Герой “петербургской повести”, став безумцем, потерял социальную определённость. Он бродит по Петербургу, не замечая унижений и людской злобы, оглушенный “шумом внутренней травмы”. Обратим внимание на это замечание поэта, ведь именно “шум” в душе Евгения, совпавший с шумом природной стихии пробуждает в безумце то, что для Пушкина было главным признаком человека, - память. Именно память о пережитом наводнении приводит его на Сенатскую площадь, где он во второй раз встречается с “ кумиром на бронзовом коне “.

Власть бессильна против “ человеческого, слишком человеческого” – сердца, памяти и стихии человеческой души.

Толкование смысла “ Медного всадника” вызывает споры. Одни исследователи считают, что поэма – воплощение мощи самодержавия и протеста против ничтожной личности, заканчивающей смирением; другие – что в ней отразилась борьба деклассированного дворянства с самодержавием, третьи – что противоречивая деятельность Петра вызывает сопротивление, бунт, мятеж.

б) Отражение образа «маленького человека в творчестве М. Ю. Лермонтова.

“ Княгиня Лиговская”

Княжна Лиговская считается произведением переходным: с одной стороны повесть продолжает тематику “ Маскарада “ (“ Светское общество и сильная “ личность “), с другой стороны, Лермонтов, отказывается от изображения исключительных характеров и романтических страстей, стремиться к изображению повседневности, которая определяет поведение, привычки и форму взаимоотношений. Печорина, представляющего светскую “ золотую молодежь” и бедного петербургского чиновника Красинского. В повести по новому встаёт центральная проблема лермонтовского творчества – проблема личности, т. е. теперь личность не только противоречит убожеству общественной среды, но и тесно связана со средой и ею же обусловлена. В основе конфликта – столкновение нравственных позиций, но оно сразу же приобретает социальное звучание, сложный внутренний мир героя составлен из его поступков и отношений с окружающим миром.

Печорин – это уже и попытка создания характера, стремление к определенному обобщению. В нем отчетливы некоторые типичные черты светского молодого человека: циничный скептицизм, внутренняя опустошенность, душевная черствость, стремление играть заметную роль в свете, который он презирает. В то же время Печорин – натура незаурядная; независимость суждений, аналитический ум, способность критические осмысления действительности выделяют его из окружающей среды.

Печорину в романе противостоит Красинский. Возможно, существовал какой-то прототип и этого образа: в период работы над романом С. А. Раевского – чиновниками департамента государственного имущества. В результате этих общение, вероятно, и возник образ мелкого чиновника и был найден социальный по своей природе сюжетный конфликт – столкновения обедневшего и фактически лишенного сословных привилегий дворянина с блестящим гвардейцем – аристократом. Описан Красинский контрастно образу Печорина: последний невысок и некрасив, Красинский же «высокого роста» и «удивительно хорош собой». Напряженное мироощущение Красинского и его интенсивная эмоциональность роднят его с «неистовыми» героями раннего. Однако в художественной системе социально – бытового реализма «неистовые» порывы неизбежно утрачивали свой масштаб и трансформировались в социальный эгоизм с весьма ограниченными жизненными целями: «Деньги, деньги и одни деньги, на что им красота, ум и сердце? О, я буду, богат непременно, во что бы то ни стало, и тогда заставлю это общество отдать мне должную справедливость». Это признание обнаруживает в Красинском не столько рабство с «маленьким» гоголевским чиновником, сколько с тем протестующим против унижения, стремящимся пробраться «наверх» жителем больного города, который впоследствии будет описан Ф. М. Достоевским. Наметившаяся в этом образе тенденция к измельчению «неистового» героя, по-видимому, противоречила намерениям автора в отношении Красинского; во всяком случае, Лермонтов принимает меры, чтобы помешать развенчанию своего героя, подчеркнуть его значительность. Этой задаче служит, в частности, прием замедленного раскрытия характера Красинского, создающий вокруг него ореол некоторой таинственности.

Печорин почти полностью охарактеризован в первой главе: автор дает ему время приехать домой и немедленно представлять читателю; дальнейшее – его биография и характеризующая его эпизоды в развитии действия – лишь дополняет «заданную» с первых же шагов характеристику. Иначе с Красинским: сначала он показан неполно – незаметная жертва уличного происшествия, бедный чиновник без индивидуальных черт характера. Описание временности дается при его втором появлении, но и здесь это пока «незнакомец», «какой-то молодой человек». Имя его всплывает в главе 7, и лишь в следующих главах он вовлекается в круг действующих лиц романа, уже связанный с ними определённой ролью.

Постепенной экспозиции характера Красинского соответствует динамика нарастания сюжетного конфликта. Взаимная вражда, возникшая из случайного происшествия, неотвратимо разрастается как результат социального неравенства и психологической несовместимости героев. По-видимому, главная роль Красинского получалось в последующем; в написанных главах есть признаки того, что социальному конфликту должно было сопутствовать любовное соперничество двух главных действующих лиц.

На основании выше изложенного можно сделать вывод, что в начале XIX века в творчестве А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова тема маленького человека отличается тремя особенностями: сочувствие и жалость герою, гуманизм, попытка привлечь внимание к проблеме “униженных и оскорблённых”. Стоит обратить внимание на то, что образ «маленького человека» более разработан в творчестве А. С. Пушкина, который неоднократно обращается к проблемам таких людей в своих произведениях. Можно даже проследить изменение этого образа непосредственно в разных сочинениях писателя. В творчестве М. Ю. Лермонтова образ «маленького человека» менее разработан, так как эта проблема для автора, как я думаю, является второстепенной.

Тема «маленького человека» нашла отражение не только в творчестве русских писателей, но и в произведениях зарубежных писателей.

в) Развитие образа «маленького человека» в творчестве Н. В. Гоголя.

На протяжении XIX века писателей волновала проблема «маленького человека», и они писали об этом в своих произведениях. «Маленький человек» в литературе за полтора десятка лет претерпел некоторые изменения. Рассмотрим динамику этих изменений, например в трех произведениях: «Медный всадник», «Шинель» и «Бедные люди».

Продолжение следует...

Богачек А., Ширяева Е.

Проект "Образ "маленького человека" в литературе 19-20 в.в."

Скачать:

Предварительный просмотр:

МБОУ «Оранжерейнинская СОШ»

Проект на тему: «Образ «маленького человека» в литературе XIX – начала XX веков»

Выполнили ученицы 10 «Б» класса

Богачек Александра

Ширяева Екатерина

Учитель

Михайлова О.Е.

2011-2012 учебный год.

План:

«Маленький человек» – литературный герой эпохи реализма.

«Маленький человек» – челочек из народа…стал…героем русской литературы.

От пушкинского Самсона Вырина к гоголевскому Акакию Акакиевичу.

Презрение к «маленькому человеку» в произведениях А.П. Чехова.

Талантливый и самоотверженный «маленький человек» в творчестве Н.С. Лескова.

Заключение.

Используемая литература.

Цель : Показать разнообразие представлений о «маленьком человеке» писателей XIX – начала XX веков.

Задачи : 1) изучить произведения писателей XIX – начала XX веков;

3) сделать выводы.

Определение "маленький человек" применяется к разряду литературных героев эпохи реализма, обычно занимающих довольно низкое место в социальной иерархии: мелкий чиновник, мещанин или даже бедный дворянин. Образ "маленького человека" оказывался тем более актуален, чем более демократичной становилась литература. Само понятие "маленький человек", скорее всего, в употребление ввел Белинский (статья 1840 г. "Горе от ума"). Тему "маленького человека" поднимают многие писатели. Она всегда была актуальна, потому что ее задача - отражать жизнь простого человека со всеми ее переживаниями, проблемами, бедами и маленькими радостями. Писатель берет на себя тяжкий труд показать и объяснить жизнь обычных людей. "Маленький человек - представитель всего народа. И каждый писатель представляет его по-своему.

Образ маленького человека известен давно - благодаря, например, таким мастодонтам, как А.С. Пушкин и Н.В. Гоголь или А.П. Чехов и Н.С.Лесков, - и неисчерпаем.

Н.В. Гоголь был одним из первых, кто открыто и громко заговорил о трагедии “маленького человека” , задавленного, униженного и оттого - жалкого.

Правда пальма первенства в этом принадлежит всё – таки Пушкину; его Самсон Вырин из “Станционного смотрителя” открывает галерею “маленьких людей”. Но трагедия Вырина сведена к личной трагедии, её причины лежат во взаимоотношениях семьи станционного смотрителя – отца и дочери – и носят характер нравственности, точнее безнравственности со стороны Дуни, дочери смотрителя. Она была для отца смыслом жизни, “ солнышком”, с которым одинокому, пожилому человеку было тепло и уютно.

Гоголь же, оставаясь верным традициям критического реализма, внеся в него свои, гоголевские мотивы, гораздо шире показал трагедию “ маленького человека” в России; писатель “осознал и показал опасность деградации общества, в котором всё более и более увеличивается жестокость, равнодушие людей друг к другу”.

И вершиной этого злодейства стал гоголевский Акакий Акакиевич Башмачкин из повести “ Шинель”, его имя стало символом “маленького человека”, которому плохо в этом странном мире чиноугодничества, лжи и “вопиющего” равнодушия.

В жизни нередко случается, что жестокие и бессердечные люди, унижающие и оскорбляющие достоинство других людей, нередко выглядят более жалкими и ничтожными, чем их жертвы. Такое же впечатление духовной мизерности и утлости от обидчиков мелкого чиновника Акакия Акакиевича Башмачкина остается у нас после прочтения повести Гоголя "Шинель". Акакий Акакиевич - настоящий "маленький человек". Почему? Во-первых, он стоит на одной из самых низших ступенек иерархической лестницы. Его место в обществе незаметно вообще. Во-вторых, мир его духовной жизни и человеческих интересов до крайности сужен, обеднен, ограничен. Сам Гоголь характеризовал своего героя как бедного, заурядного, незначительного и незаметного. В жизни ему отведена ничтожная роль переписчика документов одного из департаментов. Воспитанный в атмосфере беспрекословного подчинения и исполнения распоряжений начальства, Акакий Акакиевич Башмачкин не привык размышлять над содержанием и смыслом своей работы. Поэтому, когда ему предлагают задания, требующие проявления элементарной сообразительности, он начинает волноваться, переживать и в конце концов приходит к выводу: "Нет, лучше дайте я перепишу что-нибудь". Духовная жизнь Башмачкина тоже ограничена. Собирание денег на новую шинель становится для него смыслом всей его жизни, наполняя ее счастьем ожидания исполнения заветного желания. Кража новой шинели, приобретенной путем таких лишений и страданий, становится для него поистине катастрофой. Окружающие посмеялись над его бедой, и никто не помог ему. "Значительное лицо" так накричало на него, что бедный Акакий Акакиевич потерял сознание. Почти никто не заметил его смерти. Несмотря на уникальность образа, созданного писателем, он, Башмачкин, не выглядит в сознании читателей одиноким, и мы представляем, что существовало великое множество таких же униженных, разделяющих удел Акакия Акакиевича. Гоголь был первым, кто заговорил о трагедии "маленького человека", уважение к которому зависело не от его душевных качеств, не от образования и ума, а от его положения в обществе. Писатель с состраданием показал несправедливость и деспотичночть общества по отношению к "маленькому человеку" и впервые призвал это общество обратить внимание на незаметных, жалких и смешных, как представлялось на первый взгляд, людей. Не их вина, что они не очень умны, а порой и вовсе не умны, Но они никому не делают зла, а это очень важно. Так за что же тогда над ними смеяться? Может быть, к ним нельзя относиться с большим уважением, но нельзя их обижать. Они, как и все остальные, имеют право на достойную жизнь, на возможность чувствовать себя полноправными людьми.

"Маленький человек" постоянно встречается на страницах произведений А.А.Чехова. Это основной герой его творчества. Особенно ярко отношение Чехова к таким людям проявляется в его сатирических рассказах. А отношение это однозначное. В рассказе "Смерти чиновника" "маленький человек" Иван Дмитриевич Червяков постоянно и навязчиво извиняется перед генералом Бризжаловым за то, что случайно обрызгал его, когда чихнул. "Я его обрызгал! - подумал Червяков. - Не мой начальник, чужой, но все-таки неловко. Извиниться надо." Ключевое слово в данной мысли - "начальник". Наверно, Червяков не стал бы бесконечно извиняться перед рядовым человеком. У Ивана Дмитриевича боязнь начальства, и этот страх переходит в лесть и лишает самоуважения. Человек доходит уже до того, что позволяет втаптывать себя в грязь, более того, он сам помогает делать это. Надо отдать должное генералу, он очень вежливо обращается с нашим героем. Но простой человек не привык к подобному обращению. Поэтому Иван Дмитриевич думает, что его проигнорировали и приходит просить прощения несколько дней подряд. Бризжалову это надоедает, и он наконец-то кричит на Червякова. "-Пошел вон!! - гаркнул вдруг посиневший и затрясшийся генерал."

"-Что-с? - спросил шепотом Червяков, млея от ужаса.

Пошел вон!! - повторил генерал, затопав ногами.

В животе у Червякова что-то оторвалось. Ничего не видя, ничего не слыша, он попятился к двери, вышел на улицу и поплелся… Придя машинально домой, не снимая вицмундира, он лег на диван и…помер." Вот до чего доводит страх перед высшими чинами, вечное преклонение и унижение перед ними. Для более полного раскрытия образа своего героя, Чехов использовал "говорящую" фамилию. Да, Иван Дмитриевич мал, жалок, как червяк, его можно без усилия раздавить, а самое главное - он такой же неприятный.

В рассказе "Торжество победителя" Чехов представляет нам историю, в которой отец и сын унижаются перед начальником, дабы сын мог получить должность.

"Начальник рассказывал и, видимо, желал казаться остроумным. Не знаю, сказал ли он что-нибудь смешное, но только помню, что папаша ежеминутно толкал меня в бок и говорил:

Смейся!…

…- Так, так!- зашептал папаша. - Молодец! Он глядит на тебя и смеется… Это хорошо; может, в самом деле даст тебе место помощника письмоводителя!"

И снова мы сталкиваемся с преклонением перед вышестоящими. И снова это самоунижение и лесть. Люди готовы ублажать начальника для достижения своей ничтожной цели. Им даже в голову не приходит вспомнить о том, что существует простое человеческое достоинство, которое нельзя терять ни в коем случае. А.П.Чехов хотел, чтобы все люди были красивы и свободны. "В человеке все должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли". Так думал Антон Павлович, поэтому, высмеивая в своих рассказах примитивного человека, он призывал к самосовершенствованию. Чехов ненавидел самоунижение, вечное прислуживание и преклонение перед чиновниками. Горький говорил про Чехова: "Его врагом была пошлость, и он всю жизнь боролся с ней". Да, он боролся с ней своими произведениями, он завещал нам "по капле выдавливать из себя раба". Возможно, столь мерзкий образ жизни его "маленьких людей", их низкие мысли и недостойное поведение - результат не только личных черт характера, но и их социальное положение и порядки существующего политического строя. Ведь не стал бы Червяков так усердно извиняться и жить в вечном страхе перед чиновниками, если б не боялся последствий. Такими же неприятными качествами характера обладают персонажи рассказов "Хамелеон", "Толстый и тонкий", "Человек в футляре" и многих других.

Антон Павлович считал, что у человека должна быть цель, к исполнению которой он будет стремиться, а если ее нет или она совсем мала и ничтожна, то и человек становится таким же маленьким и ничтожным. Человек должен трудиться и любить - вот две вещи, которые играют главную роль в жизни любого человека: маленького и не маленького.

У Николая Семеновича Лескова "маленький человек" - это совсем другой человек, нежели у его предшественников.. Для того, чтобы в этом разобраться, сравним героев трех произведений этого писателя: Левшу, Ивана Северьяновича Флягина и Катерину Измайлову. Все эти три персонажа - сильные личности, и каждый по-своему талантлив. Но вся энергия Катерины Измайловой направлена на устройство личного счастья любыми путями. В достижении своих целей она идет на преступление. И поэтому такой тип характеров отвергается Лесковым. Сочувствует он ей лишь тогда, когда она оказывается жестоко преданной своим возлюбленным.

Левша - талантливый человек из народа, заботящийся о своей родине больше, чем царь и придворные. Но его губит порок, так хорошо знакомый русским людям,- пьянство и нежелание государства помогать своим подданным. Без этой помощи он мог бы обойтись, если бы был сильным человеком. Но сильным человеком не может быть пьющий человек. Поэтому для Лескова и это не тот герой, которому нужно отдать предпочтение.

Среди героев, относящихся к разряду "маленьких людей", Лесков выделяет Ивана Северьяновича Флягина. Герой Лескова - богатырь обликом и духом. "Это был человек огромного роста, с смуглым открытым лицом и густыми волнистыми волосами свинцового цвета: так странно отливала его проседь… Этому новому нашему спутнику, оказавшемуся впоследствии очень интересным человеком, по виду можно было дать с небольшим лет за пятьдесят; но он был в полном смысле слова богатырь, и притом типический, простодушный, добрый русский богатырь, напоминающий дедушку Илью Муромца…Но при всем этом добром простодушии, не много надо было наблюдательности, чтобы видеть в нем человека много видевшего и, что называется, "бывалого". Он держался смело, самоуверенно, хотя и без неприятной развязанности, и заговорил приятным басом с повадкою." Он силен не только физически, но и духовно. Жизнь Флягина представляет собой бесконечное испытание. Он силен духом, и это позволяет ему одолеть столь сложные жизненные перипетии. Он был на грани смерти, спасал людей, сам спасался бегством. Но во всех этих испытаниях совершенствовался. Флягин сначала смутно, а затем все более осознанно стремится к богатырскому служению Родине, это становится душевной потребностью героя. В этом он видит смысл жизни. Присущие Флягину изначально доброта, желание помочь страждущему становится в итоге осознанной потребностью любить ближнего своего, как самого себя. Это простой человек со своими достоинствами и недостатками, постепенно эти недостатки искореняющий и приходящий к пониманию Бога. Лесков изображает своего героя сильным и храбрым человеком С огромным сердцем и большой душой. Флягин не сетует на судьбу, не плачется. Лесков, описывая Ивана Северьяновича, вызывает у читателя гордость за свой народ, за свою страну. Флягин не унижается перед сильными мира сего, как герои Чехова, не спивается из-за своей несостоятельности, как Мармеладов у Достоевского, не опускается "на дно" жизни, как персонажи Горького, не желает никому зла, не хочет никого унизить, не ждет помощи от других, не сидит сложа руки. Это человек, осознающий себя человеком, настоящим человеком, готовый отстаивать свои права и права других людей, не теряющий чувства собственного достоинства и уверенный в том, что человек может все.

III.

Представление о "маленьком человеке" менялось на протяжении всего XIX - начала XX веков. Каждый писатель тоже имел свои личные взгляды на данного героя.

Можно найти общее во взглядах разных писателей. Например, писатели первой половины XIX века (Пушкин, Лермонтов, Гоголь) относятся к "маленькому человеку" с сочувствием. Особняком стоит Грибоедов, который смотрит на этого героя по-другому, что сближает его взгляды со взглядами Чехова и частично Островского. Здесь на первый план выходит понятие пошлости и самоунижения. В представлении Л.Толстого, Н.Лескова, А.Куприна "маленький человек" - это талантливый, самоотверженный человек. Такое разнообразие взглядов писателей зависит от особенностей их мировоззрения и от того разнообразия человеческих типов, которое нас окружает в действительной жизни.

Используемая литература :

1. Гоголь Н.В. Собрание сочинений в 4-х томах. Издательство «Просвещение», М. 1979 г.

2. Пушкин А.С. «Повести И.П. Белкина. Дубровский, Пиковая дама». Издательство «Астрель, АСТ» 2004 г.

3. Чехов А.П. Рассказы. Издательство «АСТ». 2010 г.

4. Лесков Н.С. Все произведения Николая Лескова. 2011 г.

5. Гуковский Г.А. Реализм Гоголя – М., 1959 г.

исторические модели персонажа

Литература есть способ познания писателем мира и самого себя, связанный со специфической особенностью мыслить художественными образами. Будучи принципиально антропоцентричным, творческое сознание тяготет к осмыслению и изображению человека. Безусловно, его образ в литературе – порождение общей концепции личности и мира, выработанной культурно-исторической эпохой. Но ее воплощение в тексте сопряжено не только с индивидуально-авторскими взглядами, пристрастиями, психологией, но и с моделью типизации – способом переработки жизненного материала в художественно-эстетический (этот способ также историчен). Иначе говоря, персонаж, даже имея автобиографическую или прототипи­ческую основу, не будет равен своему прообразу, а будет «конструироваться» по определенной модели.

«Разные эпохи, – по мысли А.Н. Андреева, – по-разному понимали соотношение искусства и действительности, располагали разными принципами эстетического моделирования личности» . Традиционно исторические «формы персонажеобразования» (в соотнесенности с художественными методами) классифицируют следующим образом:

· персонаж-маска в архаической и фольклорной литературе. Исторически первая модель. Маска – «устойчивая литературная роль и даже устойчивая сюжетная функция <…> символ определенного свойства» ;

· тип – способ художественного воссоздания человека, при котором его индивидуальная многоплановость заменяется «воплощением… какой-то одной черты, одного повторяющегося свойства» . Эта модель была сформирована в классицизме и использовалась вплоть до середины XIX в.

Классицизм разработал «морально-социальный тип» (Л. Гинзбург) – такую конструкцию персонажа, когда его личность сводится к одному обобщенному морально-социальному качеству (гипертрофированная скупость Гарпагона – моральное качество; тщеславие мольеровского Мещанина не столько моральное, сколько социальное свойство). Таким образом, при морально-социальной типизации доминирует одно из двух обозначенных начал;

· характер – модель персонажа, которая предполагает, во-первых, воспроизведение «многоплановости и взаимосвязи его черт», во-вторых, индивидуализацию.

Данная структура образа сформирована реалистами XIX века. В их произведениях индивидуальная многосложность характера создавалась при помощи детерминации (разнородной обусловленности: средой, бытом, физиологией и проч.).

Выделяют синтетические разновидности характера:

– характер-тип (термин С.Е. Шаталова). Характер стоится на основе типизации. При этом «базовый тип» в характере не размывается до аморфности (он всегда просвечивает сквозь характер), однако резко усложняется» индивидуальными свойствами. Поэтому его иногда именуют «социально-психологическим типом» (В. Гудонене): например, персонажи И.А. Гончарова, И.С. Тургенева;

– характер-личность. Индивидуализированный и многогранный характер «духовно причастен бытию (как целому и как близкой реальности) и при этом органически включен в межличностное общение, внутренне независим от стереотипов и установлений окружающей среды» . В конструкции такого образа «социальное будет играть подчиненную роль», а объектом психологического исследования станет «микромир человека <…> в его единстве и взаимосвязи с объективным бытием» . Таковы персонажи Л.Н. Толстого в сложнейшей психологической развертке и философском устремлении «сопрягать все со всем».

Думается, что литературный опыт XX ст. вынуждает дополнить предложенную классификацию:

· «внехарактерная» личность – модель нереалистического персонажа, утратившего характерологическую цельность. Характер воспринимается как социальная маска, прикрывающая духовно-психологическую сложность человека. В данной модели акцентирована гуманистическая основа и ориентация на онтологию (не-близкую реальность).

Обоснование «внехарактерности» находим в романе Г.Гессе «Степной волк»: «Любое «я», даже самое наивное, это не единство, а многосложный мир, это звездное небо, хаос форм, ступеней и состояний, наследственности и возможностей <…> Тело каждого человека цельно, душа – нет. Поэзия <…> по традиции <…> оперирует мнимоцельными, мнимоедиными персонажами»; Античность, «отправляясь всегда от зримого тела, собственно, и изобрела фикцию «я», фикцию лица. В поэзии Древней Индии этого понятия совершенно не существует, герои индийского эпоса – не лица, а скопища лиц, ряды олицетворений» . Таким образом, Гессе постулирует необходимость вернуться к архаическому мифопоэтическому персонажеобразованию, расслоить цельный образ на составляющие. В его романах «внехарактерное» структурирование зиждется на юнгианской психо-мифологии. Принцип персонажного расщепления на двойников используется и в романе-мифе ХХ в. (А.П. Платонов), в «Назову себя Гантенбайн» М. Фриша.

· «внехарактерный образ» – тип художественной репрезентации человека с разорванным сознанием. Его разновидности:

Образ «внутреннего человека», явленный в своей интровертированности, через поток состояний (в литературе «потока сознания», «неоромане», антидраме);

- «калейдоскоп масок» (постмодернистский роман).

Тенденция к усложнению структуры персонажа параллельна линии психологизации в мировой литературе.

Представление о персонаже с выраженным личностным началом традиционно связывают с открытиями психологизма XIX в. – «диалектикой души» Л.Толстого и «полифонизмом» Ф.Достоевского. Поэтому важно определить сущность, структуру личности в литературе. Она художественно явлена в своем вербализованном и психологическом обличье.

С точки зрения современных психологов, в понятии «личность » друг другу противопоставлены 2 стороны:

· личность – продукт общественного развития (социального, профессионального, пола, расы, этнического, конфессионального, территориального) – объект внешних воздействий;

· личность – активно действующий, оценивающий субъект, осознающий свое место в мире, оценивающий.

Психологическая структура личности

Социально обусловленные особенности

Генетически обусловленные особенности

Установка личности (Отражает индивидуально преломленное общественное, групповое сознание).

Личный опыт

Индивидуальные психические процессы

Биологически обусловленные особенности

Формируют мировоззрение и мотивацию

Формируют течение внутренней жизни

С этих позиций, показателем личности становятся нравственные поступки, имеющие существенное значение для него самого и окружающих.

Лингвисты в структуре языковой личности выделяют 5 ипостасей: 1) Я физическое, 2) Я социальное, 3) Я речемыслительное, 4) Я интеллектуальное (мнения, убеждения, знания), 5) Я психологическое (цели, установки, мотивации, обусловленные чувствами и желаниями).

В литературе второй половины XIX в. складывается представление о личности как о комплексе трех сфер: тела, психики и сознания (биологического, душевного, духовного). При интеллектуальной доминанте признавалась власть психофизического начала.

Эта структура личности, прежде всего, отразилась в языковом сознании (автора и его героев). При исследовании психопоэтики русской литературы XVIII – XIX вв. Е.Г. Эткинд продемонстрировал многоуровневость личности, вербализованную в слове. О пяти речевых масках Печорина и «пяти взаимопроникающих слоях» внутреннего мира Карениной, о «клубках мыслей», «двойных мыслях», «слоях сознания и подсознания» персонажей Достоевского как приметах новой структуры персонажа и психологизма XIX в. – убедительно свидетельствует анализ Е.Г. Эткинда.

По мнению А.Н. Андреева, реалистическая психологическая проза воплотила многомерность человека в «путанице» мыслей, чувств, поступков. Природа этой «путаницы» – «полимотивированность», «зависимость <…> поведения от многочисленных мотивов и мотивировок, которые и ему самому [персонажу – О.З.] не всегда ясны» . Во всей полноте такую структуру личности представил Л.Толстой: «Знаменитая толстовская “диалектика души”, “текучесть сознания” есть не что иное, как перекрещивание мотивов разных сфер <… > противоречия между мотивом и мотивом, мотивом и поступком, неадекватность поведения и желаний, влечений» .

Духовность человека определяется мерой его свободы и ответственности, личностной позицией (по отношению к себе и другим). С момента, когда личность становится субъектом не только своего поведения, но и внутреннего мира, она поднимается на принципиально новый уровень развития. Развертывание мышления на себя идет в трех направлениях:

· самопознание (переход от синкретизма «я – мир» к сознательному их различению);

· самоотношение (эмоциональная оценка в системе «я – другие»);

· саморегулирование (сознательные формирование и контроль; «я – я»).

К динамичной, сложной личности на пути самосознания обращается литература XIX – XX вв. Новые качества ее художественного психологизма позволяют запечатлеть динамику напряженнейших мыслительных, эмоционально-чувственных процессов. За этой «психологией» стоит цель – ставить и решать духовно-нравственные проблемы, идти через частное к общему (человеческому и бытийственному).

Вопросы и задания

1. Объясните целесообразность изучения исторических моделей персонажа в литературе.
2. Каковы структура персонажа и ее варианты в литературе ХХ в.? Чем вызваны модификации модели персонажа?
3. Ознакомьтесь с исследованием Е.Г. Эткинда по психопоэтике русской литературы (см. часть «О пяти взаимопроникающих слоях» в приложении). Соотнесите предложенные лингвистами и психологами структуры личности со структурой личности у Л.Н. Толстого.

Литературные образы - это не только отражение действительности, но и ее обобщение. Автор не только показывает то, как он видит настоящую реальность, он создает свой, новый вымышленный мир. С помощью образов художник изображает свое личное представление о реальной жизни, восприятие закономерных событий.

Что такое литературный образ?

В литературе - это форма отражения действительности, любое отдельное явление, которое автор переосмысливает с помощью фантазии и воссоздает в своем произведении. Под образом может пониматься отдельный элемент целого замысла, который в то же время словно имеет собственное содержание и «самостоятельно живет». К примеру, характер персонажа в литературе или символические образы в поэзии А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова и др.

Определение художественного образа дал сравнительно недавно и философ И. В. Гете. Однако проблема того, как создать образ, стояла перед творцами слова еще в античные времена. Об этом размышлял Аристотель и оформил свои доводы в целое учение. А широко применяться в мире литературы и искусства этот термин стал после публикации некоторых статей Гегеля.

Характеристики результата отражения объекта

Существует несколько характеристик, которые помогают понять, что образы - это именно результат отражения объектов, а не детали или литературной речи. Им присущи такие особенности:

1. Образ является результатом художественного обобщения действительности.

2. Не отделяется от своего реального прообраза и после творческого переосмысления автором последнего отражает мнение писателя.

3. Литературная фигура помогает понять отдельные особенности авторского мировосприятия. С ее помощью читатель может определить позицию автора в произведении, что нередко требуется для анализа текста, нахождения проблемы, которая поднимается.

4. Литературные образы обладают функциями символов и их можно трактовать многозначно. Здесь все зависит от соучастия читателя, насколько серьезно воспринимает человек тот или иной результат отражения объекта, как он его видит. Чтец придает то или иное значение образу. Воспринимает его каждый по-своему.

Результат отражения человека в литературе

Художественный образ человека становится другим с течением времени, так как изменяется и сам человек, его мировоззрение, а значит, нужно изображать личность по-другому. По мере развития творчества меняются приоритеты в отношении человеческой фигуры, формы. Например, образ человека в литературе классического стиля сопровождается чувством долга и чести. Причем положительные герои всегда отдают предпочтение этому, жертвуя личным счастьем. А в романтической поэзии и прозе автор ставит превыше всего отношения персонажа и общества, его взаимодействие с окружающим миром.

Как создается образ?

В литературе образ героя формируется с помощью использования автором некоторых средств:

1. У персонажа должны быть имя, фамилия и отчество. Хотя известны случаи, когда авторы не нарекали своих героев, а называли их просто Господин. Также весьма распространены говорящие имена и фамилии, особенно у классиков. Например, госпожа Простакова и Митрофан из комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль».

3. Интерьер, характеризующий персонажа. В романе И. А. Гончарова «Обломов» автор дает нам описание квартиры, в которой живет главный герой.

4. Поступки персонажа, отражающие его сущность.

5. В романе «Обломов» это изношенный халат героя и его большие домашние тапки. А в произведении И. С. Тургенева «Отцы и дети» такой деталью становятся обветренные руки Базарова без перчаток.

Нелегко создавать образы, это требует большого внимания к каждой мелочи и фразе, произнесенной героем.

Отдельная тема

Образы представительниц женского пола - это отдельный разговор. Большое внимание таким фигурам уделяется в произведениях А. С. Пушкина «Евгений Онегин» и А. С. Грибоедова «Горе от ума». Эти женские образы считаются олицетворением честности, доброты, юной девичьей красоты. Но, несмотря на некоторое сходство, характеры у героинь разные.

Софья Фамусова - противоречивый персонаж. Она во многом не походит на своего отца, но не определилась, к какому времени она относится - «веку нынешнему или веку минувшему». Софья читает по ночам французские романы, влюблена в Молчалина, но не раздумывая распустила сплетни о сумасшествии Чацкого.

Татьяна Ларина является нежной, романтичной натурой. Она - «народная душа», воспитанная няней, отличается от своей сестры. Впервые испытала прекрасное чувство влюбленности, уже достигнув совершеннолетия, в то время как ее сестра недолго горевала о смерти жениха на дуэли. Татьяна - любимый женский образ Пушкина, что совсем неудивительно.

Однако нынешняя молодежь может брать в пример для себя любую из этих личностей, так как они многогранно развиты и стали идеалами для своих создателей.

Заключение

Мы поговорили о результатах отражения объекта в литературе и пришли к следующим выводам. Художественные образы - это то, что требует от читателя понимания и воодушевления. Читатель сам наделяет фигуру некоторыми качествами, о которых знает только он. Художественный образ неисчерпаем, как и сама наша жизнь.