Общий противоречивый замысел романа, разнородность его отдельных частей, несомненно, давали себя чувствовать по мере развертывания работы над романом. При этом отчетливо сказывалось недостаточное знание эпохи. Все это вместе, по всей вероятности, и явилось причиной того, что Гоголь прекратил работу над романом «Гетьман»; однако он не оставил мысли написать произведение, посвященное тем событиям, которые были затронуты в романе.
Между «Тарасом Бульбой» и «Гетьманом» есть несомненные черты сходства, отдельные образы и сцены «Гетьмана» являются как бы эскизами для «Тараса Бульбы». Кроме отмеченной уже связи образа матери Пудько и жены Тараса Бульбы, можно указать на известную перекличку образа Остраницы с образом Андрия. Сцена встречи Остраницы с Пудько положена в основу сцены встречи Тараса Бульбы со своими боевыми товарищами, в которой вспоминаются погибшие друзья. В «Тарасе Бульбе» упоминается и Остраница - казацкий гетман, к войскам которого принадлежит и полк, предводительствуемый Тарасом Бульбой. При всем том эпопея является произведением с неизмеримо более высокими идейными и художественными качествами, чем «Гетьман». Источником коренного отличия «Тараса Бульбы» от первых опытов на исторические темы является глубокое проникновение в эпоху, в историческое прошлое.
К исторической эпопее Гоголь подошел, когда более четко определился его реалистический метод. До этого были созданы не только «Старосветские помещики» и повесть о ссоре, по и сцепы «Владимира третьей степени», первая редакция «Женитьбы». Нередко высказывалась мысль о том, что основным источником, питавшим Гоголя при создании «Тараса Бульбы», была устная народная поэзия. В этом случае точно так же берется под сомнение реальное знание писателем исторического материала. Такого рода взгляды неверно освещают и самый процесс творческого труда Гоголя, и его результаты.
Как известно, во второй половине 1833 и в 1834 годах Гоголь усиленно занимался историей Украины, намереваясь написать научный труд. С целью возможно более широкого сбора неопубликованных материалов он напечатал «Объявление об издании истории Малороссии», в котором обращался к широкой публике с просьбой прислать ему в копиях или оригиналах неопубликованные летописи, записи, песни, деловые бумаги и т. д. Все источники, которые удалось собрать, Гоголь тщательно изучил. Научный труд по истории Украины ему написать не пришлось, однако материалы, относящиеся в первую очередь к истории казачества, были использованы им в его творческой работе над эпопеей.
По ни сводные труды, ни отдельные хроники не удовлетворяли полностью Гоголя. В летописях, хрониках было не только мною противоречии, но и сам материал был нередко весьма скуден, мало давал пищи воображению художника. «Я к нашим летописям охладел, напрасно силясь в них отыскать то, что хотел бы отыскать,- заявлял писатель. И тут ему неоценимую помощь оказывало народное творчество, народные песни, которые он изучал, начиная еще с нежинского периода своей жизни. Набросок этой общей картины писатель дал в статье «Взгляд на составление Малороссии». Характеризуя происхождение казачества, Гоголь писал там о южнорусских степях: «…беззащитная, открытая земля эта была землей Опустошений и набегов,- местом, где сшибались три враждующие нации, Это была земля страха; и потому в ней мог образоваться только народ воинственный, сильный своим соединением, народ отчаянный, которого вся жизнь была повита и взлелеяна войною. И вот выходцы вольные к невольные, бездомные, те, которым нечего было терять, которым жизнь - копейка, которых буйная воля не могла терпеть законов и власти, которым везде грозила виселица, расположились и выбрали самое опасное место в виду азиатских завоевателен - татар и турков. Эта толпа, разросшись и увеличившись, составила целый парод, набросивший своп характер и, можно сказать, колорит на всю Украину…».С большой проницательностью Гоголь указывал на истоки образования казачества. Спасаясь от крепостного гнета, крестьяне бежали на южные окраины, в степи, где они оказывались вне власти феодалов, становились вольными людьми. Стремление к воле, бегство от притеснений закона и власти - вот в чем он видел важнейшую причину возникновения казачества и Запорожской Сечи. Широта исторических воззрений Гоголя становится особенно ясной, если сравнить его высказывания с существовавшими в то время взглядами на эту проблему. Д. Н. Бантыш-Каменский в «Истории Малой России» писал: «Запорожцы, должно думать, переселились за Днепр с Кавказа, где ныне обитают черкесы, парод воинственный, упражняющийся в разбоях. Одно название, одинокий нрав, одинокая склонность к набегам подтверждают сию догадку. Или изгнаны они из отчизны междоусобною бранью, у азиатских народов обыкновенною, или, опустошая смежные земли, избрали себе новое жилище в местах, орошаемых величественным Днепром».
В исторической концепции «Тараса Бульбы» весьма существенны и другие ее составные элементы. Казачество для Гоголя - это та сила, которая сыграла крупнейшую роль в защите русской земли от внешних врагов. «Его вышибло из народной груди огниво бед. Вместо прежних уделов, мелких городков, наполненных псарями и ловчими, вместо враждующих и торгующих городами мелких князей возникли грозные селения, курени и околицы, связанные общей опасностью и ненавистью против нехристианских хищников. Уже известно всем из истории, как их вечная борьба и беспокойная жизнь спасли Европу от сих неукротимых стремлений, грозивших ее опрокинуть».
Гоголь противопоставляет преданность казаков родине, бесстрашную защиту ее от нападений извне той корыстной, мелкой вражде, в которой находились князья, пренебрегая интересами родной земли. Писатель глубоко и верно показывает значение казачества в обороне страны от иноземных врагов. Образовавшееся па ее окраинах казачество в суровых битвах защищало русскую землю от опустошительных набегов степных кочевников, крымских татар, турок.
На все возраставшее социальное и национальное угнетение украинский народ ответил бурным освободительным движением. В начале 90-х годов XVI века произошло крупное восстание под руководством Косинского. Не успели польские магнаты справиться с ним, как в 1594 году вспыхнуло новое, еще более широкое по своему размаху восстание, руководителем которого был Наливайко, одержавший вначале ряд серьезных побед. В конце 20-х годов XVII века крупное восстание возглавляет Тарас Трясило, затем в 30-Х годах одно за другим следуют восстания под предводительством Павлюка, Гуни, Острянина. В 1648 году начинается великая историческая борьба украинского народа за свое освобождение, возглавляемая Богданом Хмельницким, борьба, приведшая к воссоединению двух братских народов - украинского и русского.
Редакция 1835. Часть І
| Бульба был упрям страшно. Это был один из тех характеров, которые могли только возникнуть в грубый XV век, и притом на полукочующем Востоке Европы, во время правого и неправого понятия о землях, сделавшихся каким-то спорным, нерешенным владением, к каким принадлежала тогда Украйна … Вообще он был большой охотник до набегов и бунтов; он носом и глазом слышал, где и в каком месте вспыхивало возмущение, и уже как снег на голову являлся на коне своем. „Ну, дети! что и как? кого и за что нужно бить?“ - обыкновенно говорил он и вмешивался в дело. |
Редакция 1842. Часть І
| Бульба был упрям страшно. Это был один из тех характеров, которые могли возникнуть только в тяжёлый XV век на полукочующем углу Европы, когда вся южная первобытная Россия , оставленная своими князьями, была опустошена, выжжена дотла неукротимыми набегами монгольских хищников… Вечно неугомонный, он считал себя законным защитником православия. Самоуправно входил в села, где только жаловались на притеснения арендаторов и на прибавку новых пошлин с дыма. |
Оригинальный авторский вариант переработанной рукописи был передан автором Н. Я. Прокоповичу для подготовки издания 1842 г., однако отличается от последнего. После смерти Прокоповича рукопись была приобретена, в числе других рукописей Гоголя, графом Г. А. Кушелевым-Безбородко и пожертвована им Нежинскому лицею князя Безбородко (см. Н. Гербель, «О рукописях Гоголя, принадлежащих Лицею князя Безбородко», «Время», 1868, № 4, стр. 606-614; ср. «Русская Старина» 1887, № 3, стр. 711-712); в 1934 г. рукопись была передана из библиотеки Нежинского пединститута в рукописное отделение Библиотеки Украинской Академии Наук в Киеве.
Ни издание 1842 г., ни издание 1855 г. не могут быть положены в основу выработки канонического текста повести, так как они засорены посторонними редакторскими исправлениями. В основу опубликованного текста повести (Гоголь Н. В. Полное собрание сочинений: [В 14 т.] / АН СССР; Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). - [М.; Л.]: Изд-во АН СССР, 1937-1952) положен текст, подготовленный к изданию самим Гоголем в 1842 г., то есть текст автографа; недостающие места взяты из писарской копии, куда они переписывались с исправленного экземпляра «Миргорода» (в нескольких случаях текст брался из «Миргорода» без изменений и таким образом может быть проверен непосредственно по изданию «Миргорода»). Лишь в нескольких случаях текст отступает от рукописи, исправляя предполагаемые описки или восполняя пропуски. Согласно общим принципам издания (см. вступительную статью к тому I), в основной текст не вводятся ни поправки, сделанные Н. Я. Прокоповичем по поручению Гоголя в издании 1842 г., ни позднейшие (1851-1852 гг.) поправки самого Гоголя, нанесенные в корректуре на текст издания 1842 г., поскольку отделение гоголевской правки от не-гоголевской не может быть произведено в этом тексте с полной уверенностью и последовательностью .
Крылатые выражения
- «А поворотись-ка, сынку!»
- «Я тебя породил, я тебя и убью!»
- «Есть ещё порох в пороховницах?!»
- «Терпи, казак, - атаман будешь!»
- «Нет уз святее товарищества!»
- «Что, сынку, помогли тебе твои ляхи?»
Критика повести
Наряду с общим одобрением, которым встретили критики повесть Гоголя, некоторые аспекты произведения были найдены неудачными. Так, Гоголю неоднократно ставили в вину неисторичность повести, чрезмерную героизацию казачества, отсутствие исторического контекста, что отмечали Михаил Грабовский , Василий Гиппиус , Максим Горький и другие . Критики считали, что это может быть объяснено тем, что писатель не обладал достаточным количеством достоверных сведений об истории Украины. Гоголь с большим вниманием изучал историю родного края, но информацию он черпал не только из довольно скудных летописей, но и из народных преданий, легенд, а также откровенно мифологических источников, вроде «Истории русов », откуда им были почерпнуты описания зверств шляхтичей, бесчинства евреев и доблести казаков . Особое недовольство повесть вызвала в среде польской интеллигенции. Поляки были возмущены тем, что в «Тарасе Бульбе» польская нация представлена агрессивной, кровожадной и жестокой. Негативно высказывался о «Тарасе Бульбе» Михаил Грабовский, хорошо относившийся к самому Гоголю, а также многие другие польские критики и писатели, такие как Анджей Кемпинский, Михал Бармут, Юлиан Кшижановский. В Польше сложилось устойчивое мнение о повести как об антипольской, и отчасти такие суждения были перенесены на самого Гоголя .
Антисемитизм
Повесть также критиковалась за антисемитизм некоторыми политиками, религиозными мыслителями, литературоведами. Лидер правого сионизма Владимир Жаботинский в статье «Русская ласка» так оценивал сцену еврейского погрома в повести «Тарас Бульба»: «Ничего подобного по жестокости не знает ни одна из больших литератур. Это даже нельзя назвать ненавистью, или сочувствием казацкой расправе над жидами: это хуже, это какое-то беззаботное, ясное веселье, не омрачённое даже полумыслью о том, что смешные дрыгающие в воздухе ноги - ноги живых людей, какое-то изумительно цельное, неразложимое презрение к низшей расе, не снисходящее до вражды » . Как отмечал литературовед Аркадий Горнфельд , евреи изображены Гоголем как мелкие воришки, предатели и безжалостные вымогатели, лишённые всяких человеческих черт. По его мнению, образы Гоголя «запечатлены заурядным юдофобством эпохи »; антисемитизм Гоголя исходит не от жизненных реалий, а от устоявшихся и традиционных теологических представлений «о неведомом мире еврейства »; образы евреев шаблонны и представляют собой чистую карикатуру. Согласно мнению мыслителя и историка Георгия Федотова , «Гоголь дал в „Тарасе Бульбе“ ликующее описание еврейского погрома », что свидетельствует «об известных провалах его нравственного чувства, но также о силе национальной или шовинистической традиции, которая за ним стояла » .
Несколько иной точки зрения придерживался критик и литературовед Д. И. Заславский . В статье «Евреи в русской литературе» он также поддерживает упрёк Жаботинского в антисемитизме русской литературы, включая в список писателей-антисемитов Пушкина , Гоголя , Лермонтова , Тургенева , Некрасова , Достоевского , Льва Толстого , Салтыкова-Щедрина , Лескова , Чехова . Но при этом он находит оправдание антисемитизму Гоголя следующим образом: «Не подлежит, однако, сомнению, что в драматической борьбе украинского народа в XVII-м веке за свою отчизну евреи не обнаружили ни понимания этой борьбы, ни сочувствия ей. В этом не было их вины, в этом было их несчастье». «Евреи „Тараса Бульбы“ карикатурны. Но карикатура - это не ложь. … Ярко и метко обрисован в поэме Гоголя талант еврейской приспособляемости. И не льстит это, конечно, самолюбию нашему, но надо признать, что зло и метко схвачены русским писателем некоторые исторические черты наши» .
Экранизации
В хронологическом порядке:
- «Тарас Бульба » (1909) - первый опыт киноэкранизации повести, русский немой фильм Александра Дранкова
- «Тарас Бульба» (1924) - немецкий фильм по повести
Какому периоду жизни Украины посвящена повесть? Как характеризует писателя создание этого произведения?
Н. В. Гоголя очень интересовала история родной ему Украины, он восхищался народными героями - запорожскими казаками, которые в XVI-XVII веках самоотверженно боролись против угнетателей украинского и русского народов - польской шляхты. Писатель искал в прошлом великие дела и героические характеры, противопоставляя их мелочным заботам и мелким характерам своих современников. Создание повести характеризует Н. В. Гоголя как патриота, который гордился славою запорожцев, героической историей своей родины.
Удачным ли кажется вам начало повести? Почему?
Начало повести представляется нам, ее читателям, не просто удачным, а единственно возможным: буквально с первых строк воссоздается колорит эпохи, трагической по своей сути, но с комическими ситуациями в жизни и поведении героев. Автор вводит читателя в семью старого казака, знакомит с неповторимыми нравами, обычаями, отношениями, сочетая героику и юмор в характерах и поведении своих героев.
Какие мысли и чувства Гоголя выражены в словах: "Да разве найдутся на свете такие огни, муки и такая сила, которая пересилила бы русскую силу!"? Как они связаны с содержанием всей повести?
Повесть Гоголя посвящена событиям освободительного движения на Украине, борьбе казаков с польскими захватчиками, турками и татарскими полчищами. В этих словах выражено восхищение писателя мужеством и величием людей, боровшихся за свободу и счастье своего отечества и отдававших за него жизнь.
Какие качества Тараса Бульбы как народного героя воплощены в повести? Составьте план характеристики Тараса Бульбы (включив в него определение основных черт характера героя и эпизоды, эти черты подтверждающие).
Тарас - мудрый казак и опытный воин, которого уважают товарищи и избирают своим наказным атаманом; храбрый, мужественный и суровый человек, свою жизнь отдавший защите отечества.
План характеристики
Тарас - отец и муж (приезд сыновей и решение везти их в Сечь; отношения с женой). Бульба - человек Сечи (вольность и безудержность натуры и в то же время суровость и аскетизм, преданность общему делу). Главные ценности его жизни - это борьба за христианскую веру и товарищество, самая высшая оценка для него - "добрый козак". Тарас Бульба - воин (бой под Дубно, последний бой Тараса). Отношение к товариществу (речь о товариществе, отношение к казакам Сечи). Характер, рожденный временем. Величие и трагедия Тараса. Почему, читая повесть, "…вы и удивляетесь ему (Тарасу. - Авт.), и ужасаетесь, и смеетесь над ним" (В. Г. Белинский)?
Характер главного героя повести очень многогранен. Удивляет в Тарасе безудержность и грубость его натуры, сочетающиеся с преданностью и нежностью, мы смеемся над его непосредственностью, простотой и жизнерадостностью, ужасаемся его жестокости и беспощадности.
Составьте сравнительную характеристику Остапа и Андрия, обратив внимание на следующие вопросы: какое впечатление оставляет первое знакомство с братьями? Что отличало их во время учебы в бурсе? В чем различие поведения Остапа и Андрия в Запорожской Сечи, в бою? Как погибли братья? Используя материал предыдущих ответов и рекомендации к сравнительной характеристике, сопоставьте братьев Остапа и Андрия.
Примерный план
Сходство Остапа и Андрия:
А) одна семья;
Б) воспитание;
В) обучение в бурсе;
Г) окружение в Сечи.
Различие братьев:
А) внешность, характер;
Б) отношение к людям;
В) восприятие природы и красоты;
Г) отношение к войне, поведение в бою;
Д) гибель братьев.
Найдите в тексте лирические отступления. Как они связаны с основным повествованием и для чего введены в повесть?
Гоголь вводит в повествование ряд лирических отступлений (описание степи, Днепра и др.), создавая эмоционально-художественный подтекст повести, выражая авторское чувство к изображаемому, соотнося картины природы с судьбой героев.
Можно ли назвать "Тараса Бульбу" исторической повестью? Есть ли в этом произведении подлинные исторические лица, факты, соотнесенность с конкретным историческим временем?
В "Тарасе Бульбе" нет изображения подлинных исторических фактов, реальных исторических лиц. Время, изображенное в повести, можно определить лишь с приблизительной точностью: XV-XVII века. Ни одного определенного исторического факта в повести нет, т. е. Гоголь не ставил перед собой цели достоверно рассказать о конкретных исторических событиях, не собирался воссоздавать картину исторического прошлого. Исторический фон в повести достаточно условен. Гоголь ставил перед собой задачи не столько исторические, сколько эпические, поэтому "Тарас Бульба" является не исторической повестью, а героической эпопеей. Жак в фольклорных произведениях отражены жизненные идеалы, рожденные в народном сознании, так и в повести Гоголя воссозданы идеальные человеческие характеры.
В какие моменты особенно проявилось величие духа Тараса Бульбы? Какой последний подвиг он совершил?
Величие духа Тараса Бульбы проявилось в самые драматичные моменты его жизни и жизни казаков: вот он напоминает соратникам о том, что такое товарищество, и находит такие слова, которые были необходимы, влили в запорожцев новое мужество; вот он казнит сына-предателя; вот, рискуя жизнью, поддерживает перед гибелью второго сына - героя Остапа; вот, когда огонь уже лизал его ноги, думает не о себе, не о том, как спастись самому, а о том, как спасти от верной гибели своих товарищей.
Как характеризует автор Тараса Бульбу и его сыновей? Как выражает свое отношение к ним? Какую роль играет в повести описание украинской степи? Чем интересно это описание? Как показаны быт и нравы Запорожской Сечи? Чем привлекательны образы запорожцев? Почему именно Тараса Бульбу избрали казаки наказным атаманом? Считаете ли вы удачным их выбор? Как восприняли жизнь и нравы Запорожской Сечи сыновья Тараса? Почему Остап сразу нашел свое место в среде казаков, а Андрию было труднее сблизиться с ними? Как и почему Андрий стал изменником? Допускаете ли вы, что такая судьба могла постигнуть Остапа? Как показан героизм казаков в боях под городом Дубно? Слышен ли здесь авторский голос? Чем закончилась вторая битва под Дубно для Тараса и его сыновей? Какие чувства вызвал у вас рассказ о гибели Андрия от руки отца? Изменил ли этот эпизод ваше мнение о них, сложившееся ранее? Как погиб Остап? Почему перед смертью зовет он именно отца? Какие строки повести выражают ее основную идею?
«Аналитическая газета «Секретные исследования», №11, 2009
Новый фильм о Тарасе Бульбе стал в России лидером проката (его показывают также в Украине и Беларуси). Фильм был с восторгом воспринят российскими великодержавниками, о нем воодушевленно говорят российские политики: мол, картина показывает, что Украина и Беларусь - всегда принадлежали Москве. А лидер КПРФ Зюганов отправил в кинотеатры 700 российских коммунистов - в качестве «культпохода». Однако и фильм, и само произведение Гоголя - имеют весьма мало исторической правды, являясь, по сути, лишь великодержавной пропагандой царизма.
ВЕЛИКОДЕРЖАВНАЯ ИСТЕРИЯ
13 апреля 2009 года газета «The New York Times» опубликовала статью Эллен Бэрри «В культурное противостояние вступает дикий казак». Статья начинается так:
«Новейший киногерой ворвался в апреле на российские экраны, рубя польских шляхтичей своей саблей словно капусту. Тарас Бульба, казак из XV века, увековеченный в одноименном романе Николая Гоголя, презирает мирные переговоры, считая их «бабьим делом», и вдохновляет своих людей речами о русской душе. Когда в конце польские солдаты сжигают его на костре, он провозглашает верность русскому царю, хотя языки пламени уже коснулись его усов».
Уже неточность: события, описанные Гоголем, никак не могли происходить в XV веке: тогда не было ни «России» (Московия еще была улусом Орды), ни «русских царей» (первым таковым провозгласил себя только Иван Грозный в 1547 году), ни «Речи Посполитой», с которой воевал Бульба. Далее в статье:
«Премьера фильма с бюджетом в 20 млн. долларов состоялась в Москве 1 апреля. Зал был забит битком, а перед входом в кинотеатр гарцевали наездники в казачьих костюмах. Фильм Владимира Бортко, съемки которого были частично профинансированы российским министерством культуры, - это гимн воинственному патриотизму. На премьере многие зрители рыдали.
Кроме того, это залп в культурной войне между Россией и прозападным руководством Украины. Герои фильма - украинские казаки, но они сражаются с врагом, пришедшим с Запада и, умирая, говорят о «православной русской земле». Бортко стремился показать, что «никакой отдельной Украины нет», как он выразился в интервью, и что «русский народ един». Выходя из зала, зрители говорили, что надеются на то, что фильм усилит пророссийские настроения на Украине.
Сердцевина фильма - идея великой России. В самом начале Бульба, роль которого исполняет выдающийся украинский актер Богдан Ступка, проникновенно произносит перед казаками слова, которые учили наизусть поколения советских школьников: «Нет, братцы, так любить, как русская душа, - любить не то чтобы умом или чем другим, а всем, чем дал Бог, что ни есть в тебе».
Высокопоставленные украинские чиновники не пришли на премьеру 2 апреля. Но зрители, выходившие из зала, говорили, что их глубоко тронул призыв Бортко к славянскому единству.
На премьере фильма в московском кинотеатре «Октябрь», вмещающем 3000 человек, зрители аплодировали речи Бульбы о «русской душе», и еще раз - когда казаки с факелами в руках проносятся по Западной Украине, изгоняя поляков. Среди экзальтированных зрителей был ультранационалистический политик Владимир Жириновский. «Это лучше сотен книг и сотен уроков, - заявил он Вести-ТВ после премьеры. - Все, кто посмотрит фильм, поймут, что русские и украинцы - это один народ, и что враг - с Запада»».
В этих высказываниях удивляет полное невежество тех, кто создавал и затем смотрел этот фильм. Как, например, понимать «призыв Бортко к славянскому единству», если «враг с Запада» - это и есть СЛАВЯНЕ-поляки? Или в представлениях Бортко и Жириновского поляки не являются славянами? Так почему же объединяться надо не с поляками, а почему-то с русскими? Но мало того: сами эти русские - никакие не славяне, а финно-угры Московии и татары Орды. Получается, что украинцев зовут объединяться с Великой Ордой.
Но самое интересное в том, что Тарас Бульба воевал не с поляками, а с беларусами - у Гоголя показана война 1654-1667 года, в которой украинские казаки и московиты уничтожили половину населения Беларуси...
ЗАБЛУЖДЕНИЯ ГОГОЛЯ
Когда вообще происходили описанные в повести события? Гоголь, похоже, сам в этом путался, так как начинает свое повествование так (цитирую по редакции 1842 года):
«Бульба был упрям страшно. Это был один из тех характеров, которые могли возникнуть только в тяжелый ХV век на полукочующем углу Европы, когда вся южная первобытная Россия, оставленная своими князьями, была опустошена, выжжена дотла неукротимыми набегами монгольских хищников...»
Итак, Гоголь относит события к XV веку - когда действительно Московия еще являлась улусом Орды, а земли Украины вовсе не были «оставлены своими князьями» и «опустошены», как он выдумывает, а вполне процветали в составе Великого княжества Литовского (о котором Гоголь нигде ни словом не упоминает). До 1569 года Киевщина, Запорожье (тогда «Поле»), Подолье, Волынь - часть ВКЛ.
Однако в этом же абзаце писатель сам себе противоречит:
«Короли польские, очутившиеся, наместо удельных князей, властителями сих пространных земель, хотя отдаленными и слабыми, поняли значенье козаков и выгоды таковой бранной сторожевой жизни».
Поляки стали властителями Украины только при заключении Унии 1569 года (создании Речи Посполитой), когда в обмен на помощь в освобождении оккупированного Иваном Грозным Полоцка - мы отдали полякам земли Украины. Потом была и церковная Уния 1596 года - после того, как Борис Годунов выторговал в 1589 году у греков право единой Москово-ордынской религии называться впервые «Русской православной Церковью» - вместо РПЦ Киева. Как следует далее из текста, события повести происходят в середине XVII века, а вовсе не в XV веке и даже не в XVI.
У Гоголя: «Не было ремесла, которого бы не знал козак: накурить вина, снарядить телегу, намолоть пороху, справить кузнецкую, слесарную работу и, в прибавку к тому, гулять напропалую, пить и бражничать, как только может один русский, - все это было ему по плечу».
В то время не существовало этноса «русские», а был этнос «русины», под которым понимались только и именно одни украинцы. Что же касается русских (именовавшихся московитами), то в XV веке в Московии был «сухой закон», поэтому фраза Гоголя «гулять напропалую, пить и бражничать, как только может один русский» - является выдумкой.
Историк ВКЛ Михалон Литвин в период отца Ивана Грозного, Василия III (которого современник Литвина Сигизмунд Герберштейн в своей книге «Записки о Московии» изображает и описывает в чалме, в персидском халате и с ятаганом), написал хорошо известную историкам книгу «О нравах татар, литвинов и москвитян». В ней Литвин четко указывал, что литвины (то есть беларусы) спиваются, а московиты ВООБЩЕ НЕ ПЬЮТ, так как им вера запрещает (вера не русская Киева, а своя московитская).
Михалон Литвин писал:
«Литвины [то есть ныне беларусы] питаются изысканными заморскими яствами, пьют разнообразные вина, отсюда и разные болезни. Впрочем, москвитяне, татары и турки хотя и владеют землями, родящими виноград, однако вина не пьют, но, продавая христианам, получают за него средства на ведение войны. Они убеждены, что исполняют волю божью, если каким-либо способом истребляют христианскую кровь».
«Крестьяне в Литве [то есть в Беларуси], забросив сельские работы, сходятся в кабаках. Там они кутят дни и ночи, заставляя ученых медведей увеселять своих товарищей по попойке плясками под звуки волынки. Вот почему случается, что когда, прокутив имущество, люди начинают голодать, то вступают на путь грабежа и разбоя, так что в любой литовской [беларуской] земле за один месяц за это преступление платят головой больше людей, чем за сто или двести лет во всех землях татар и москвитян, где пьянство запрещено.
Воистину у татар тот, кто лишь попробует вина, получает восемьдесят ударов палками и платит штраф таким же количеством монет. В Московии же нигде нет кабаков.
Посему если у какого-либо главы семьи найдут лишь каплю вина, то весь его дом разоряют, имущество изымают, семью и его соседей по деревне избивают, а его самого обрекают на пожизненное заключение. С соседями обходятся так сурово, поскольку считается, что они заражены этим общением и являются сообщниками страшного преступления.
…Так как москвитяне воздерживаются от пьянства, то города их славятся разными искусными мастерами; они, посылая нам деревянные ковши и посохи, помогающие при ходьбе немощным, старым, пьяным, а также чепраки, мечи, фалеры и разное вооружение, отбирают у нас золото.
Князь Иван [Иван III], обратив народ к трезвости, повсюду запретил кабаки. Он расширил свои владения, подчинив себе Рязань, Тверь, Суздаль, Володов и другие княжества… Новгород, Псков Север и прочие.
…Точно так же рожденный от него правящий ныне государь [Василий III] в такой трезвости держит своих людей, что ни в чем не уступает татарам».
Как это сопоставить со словами Гоголя о «русском пьянстве»?
Гоголь о Бульбе: «Вечно неугомонный, он считал себя законным защитником православия».
Писатель всюду смешивает в одну кучу веру Киева и веру Московии, но это были всегда РАЗНЫЕ РЕЛИГИИ. Киев был изначально частью Византийской религии - и следовал ей, а вот финская Московия, крещенная киевскими попами только при ее захвате Юрием Долгоруким, во время Орды переняла ордынское несторианство - схизматичную веру, наделяющую власть статусом «Бога на Земле». Что весьма нравилось царям Орды, а потом и царям Московии.
Московский историк А. Бычков в книге «Киевская Русь: страна, которой никогда не было?» (М., 2005) приводит множества примеров того, что веру московитов не считали христианской. Он, в частности, пишет:
«Как сообщает Георг Шлейзинг в своей книге «Религия Московитов» (1695 год), русские в это время (а это уже петровские времена) считают себя греко-православными, но вместо приветствия произносят «Салом» (собственно, написано «Шалом», но и слова «сваха» Шлезинг записывает как «шваха»)». Далее у Бычкова следует большая цитата из Шлейзинга, в которой религия московитов подана как непристойная и дикая, совершенно не христианская. Потом приводится масса прочих цитат и сведений, в том числе:
«Как доносил в Рим в начале XV века кардинал Д’Эли, «русские [то есть московиты Орды-Московии] в такой степени сблизили свое христианство с язычеством, что трудно было сказать, что преобладало в образовавшейся смеси: христианство ли, принявшее в себя языческие начала, или язычество, поглотившее христианское вероучение».
В представлениях Гоголя (и тех, кто читает его повесть или смотрит сейчас снятый по ней фильм) и в те времена, и сегодня - есть якобы только две веры в Украине: польская католическая и русская православная. Это огромная ложь.
Во-первых, униаты - это не католики, а те же истинные православные Византии, которые только вслед за самой Византией приняли главенство Папы Римского, но при этом сохраняют все свои православные обряды и традиции.
Во-вторых, православие Киева и «православие» Москвы, как я уже говорил, - это две совершенно разные религии. У Киевского православия (в средние века охватывавшего земли Украины, Восточной Литвы-Беларуси ВКЛ, Великого княжества Тверского и двух Республик - Псковской и Новгородской) - власть никогда не обожествлялась, православные крестились двумя пальцами, был свой пантеон святых. А у Московского «православия» (в средние века единого для всей Орды) - власть обожествлялась как «ровня Иисусу и Магомету» и как «наместники Бога на Земле», люди крестились тремя пальцами, а Иван Грозный в число «святых Московской веры» ввел за раз около 40 татарских мурз - за то, что они перешли в его услужение и его веру со всеми своими народами.
Так что тут «общего»?
Добавлю, что Иван Грозный при захвате Твери, Пскова, Новгорода и Полоцка всегда первым делом вырезал все наше православное духовенство и разрушал храмы. Вот так «единоверец»!
Важный нюанс: в XVII веке, при царе Московии Алексее Михайловиче, принадлежность к Московской вере означала автоматически присягу царю как своему «богоцарю». Казаки Восточной Украины приняли Московскую веру как условие вхождения под власть Москвы - только в 1654 году, а до этого Тарас Бульба и его сподвижники никак не могли быть людьми Московской веры - ибо московского феодала не считали своим «богоцарем» и не присягали ему. Так что и тут у Гоголя нестыковка.
Любопытная деталь: Тарас Бульба и его казаки бреют лица, а вот для своих московитов Алексей Михайлович издает жесткий указ: сурово карать всех, кто по литвинской моде стал тоже брить бороды. Царь писал, что борода - признак христианина, а безбородые - это нехристи. Ясно, что это представление московского сатрапа взято из восточных традиций Орды.
КТО ТАКОЙ ТАРАС БУЛЬБА?
Степень героизации Тараса Бульбы достигла буквально анекдотического размаха: в минских магазинах продаются вареники «Тарас Бульба». А почему бы еще не продаваться фрикаделькам «Отто Скорцени» и рубленым котлетам «Нестор Махно»?..
Когда на российском ТВ появился сериал «Бригада», героизирующий жизнь бандитской группировки, то многие общественные деятели России возмутились: чему учит людей этот сериал? Вести бандитский образ жизни и симпатизировать разбойникам, их грабящим? И чему он учит наших детей?
Но точно так и пресловутая Сечь казаков, которую воспевает Гоголь как некое «украинское образование и образ Украины как Отечества», - это точно такая БАНДА.
Тарас Бульба (как и остальные казаки этой банды Сечи) - НИЧЕГО САМ НЕ УМЕЕТ ДЕЛАТЬ, и - что печальнее всего - вообще не хочет заниматься созидательным трудом. То есть что-то вырастить или построить своими руками. Сей человек НЕ УМЕЕТ РАБОТАТЬ. Он, фактически, следует неписанным законам воров: мол, вор в законе работать не должен, а должен жить только воровством и разбоем. Чем этот «герой» всю жизнь и занимается.
Это неуч и лентяй, в нравственном и умственном плане - полный дегенерат и ничтожество, сволочь и кровопийца, который видит своим призванием убийство людей, а единственным средством кормления своей семьи - грабеж. Ничего другого он делать по жизни не умеет. В том числе даже лепить вареники - хотя его именем почему-то их назвали...
В ту пору государственная власть была слаба на окраинах и на стыках стран - там и образовывались всякие скопления бандитов. В Атлантике они известны как пираты, а на территории бывшего СССР точно так появились свои пиратские государства - из них наиболее известна страна казаков Степана Разина на Каспии, жившая разбоем торговых путей и всех соседей на все стороны света. Современником Разина был и Тарас Бульба в своей Запорожской Сечи - таком же бандитском образовании, жившем только одним разбоем. При этом кажутся НЕЛЕПЫМИ попытки Гоголя наделить этих бандитов какими-то рассуждениями «об Отечестве и Руси». Не было у них никакого Отечества, как не было и никакой Руси - само слово «Запорожье» означало «ЗА ПОРОГОМ РУСИ», то есть это уже не Русь-Украина, а Бог весть что иное нерусское и неукраинское.
Подобно тому, как Степан Разин носил чалму и увлекался исламом, запорожские казаки носят турецкие шаровары и воюют татарскими кривыми саблями. Ни грамма чего-то «русского» или «украинского» в этом нет.
Гоголь прямо пишет, что казаки Запорожья не знают, что такое созидательный труд, а могут только воровать и грабить у тех, кто созидательным трудом занимается (в первую очередь это их северные соседи беларусы), а потом пропивают награбленное. Когда Тарас Бульба пропил свое награбленное у беларусов (или еще ляхов, крымских татар, московитов - или своих галичан и волынян), то пошел к своему бандитскому начальству (гл. 3):
«Наконец в один день пришел к кошевому и сказал ему прямо:
Что, кошевой, пора бы погулять запорожцам?
Негде погулять, - отвечал кошевой, вынувши изо рта маленькую трубку и сплюнув на сторону.
Как негде? Можно пойти на Турещину или на Татарву.
Не можно ни в Турещину, ни в Татарву, - отвечал кошевой, взявши опять хладнокровно в рот свою трубку.
Как не можно?
Так. Мы обещали султану мир».
Вот ведь беда какая - Тарас Бульба теперь обречен на голодную смерть - ГРАБИТЬ НЕКОГО!..
Когда некого грабить вовне - приходится грабить «своих жидов»: ведь детишки Бульбы Андрей и Остап кушать просят. Что делать - приходится заниматься еврейскими погромами под надуманным предлогом (гл. 4):
«- Как? чтобы запорожцы были с вами братья? - произнес один из толпы. - Не дождетесь, проклятые жиды! В Днепр их, панове! Всех потопить, поганцев!
Эти слова были сигналом. Жидов расхватали по рукам и начали швырять в волны. Жалобный крик раздался со всех сторон, но суровые запорожцы только смеялись, видя, как жидовские ноги в башмаках и чулках болтались на воздухе».
У Гоголя (гл. 10):
«Двести челнов спущены были в Днепр, и Малая Азия видела их, с бритыми головами и длинными чубами, предававшими мечу и огню цветущие берега ее; видела чалмы своих магометанских обитателей раскиданными, подобно ее бесчисленным цветам, на смоченных кровию полях и плававшими у берегов. Она видела немало запачканных дегтем запорожских шаровар, мускулистых рук с черными нагайками. Запорожцы переели и переломали весь виноград; в мечетях оставили целые кучи навозу; персидские дорогие шали употребляли вместо очкуров и опоясывали ими запачканные свитки».
Это героизация бандитизма и вандализма. Ну ладно, убили и украли - а зачем опорожняться в мечетях? Во славу чего?
Показательно, что сам Н.В. Гоголь был юдофобом - и своего главного героя делает таким же юдофобом. По фантазии Гоголя казаков при осаде Дубны предали «жиды» (гл. 9):
«Жиды, однако же, воспользовались вылазкою и пронюхали всё: куда и зачем отправились запорожцы, и с какими военачальниками, и какие именно курени, и сколько их числом, и сколько было оставшихся на месте, и что они думают делать, - словом, чрез несколько уже минут в городе всё узнали. Полковники ободрились и готовились дать сражение».
Или вот типичный отрывок (гл. 10):
«Тарас запер дверь и смотрел в маленькое окошечко на этот грязный жидовский проспект. Три жида остановились посредине улицы и стали говорить довольно азартно; к ним присоединился скоро четвертый, наконец, и пятый. Он слышал опять повторяемое: «Мардохай, Мардохай». Жиды беспрестанно посматривали в одну сторону улицы; наконец в конце ее из за одного дрянного дома показалась нога в жидовском башмаке и замелькали фалды полукафтанья. «А, Мардохай, Мардохай!» - закричали все жиды в один голос. Тощий жид, несколько короче Янкеля, но гораздо более покрытый морщинами, с преогромною верхнею губою, приблизился к нетерпеливой толпе, и все жиды наперерыв спешили рассказать ему, причем Мардохай несколько раз поглядывал на маленькое окошечко, и Тарас догадывался, что речь шла о нем. Мардохай размахивал руками, слушал, перебивал речь, часто плевал на сторону и, подымая фалды полукафтанья, засовывал в карман руку и вынимал какие то побрякушки, причем показывал прескверные свои панталоны. Наконец все жиды подняли такой крик, что жид, стоявший на стороже, должен был дать знак к молчанию, и Тарас уже начал опасаться за свою безопасность, но, вспомнивши, что жиды не могут иначе рассуждать, как на улице, и что их языка сам демон не поймет, он успокоился».
Если сегодня показать этот абзац европейцам, не говоря, что его написал Гоголь, - то любой в Европе скажет, что писал какой-то нацист и патологический юдофоб а-ля Гитлер. Как видим, с пера классика капала и редкостная грязь...
Гоголь (гл. 12): «В летописных страницах изображено подробно, как бежали польские гарнизоны из освобождаемых городов; как были перевешаны бессовестные арендаторы жиды...»
Врет писатель: казаками в захваченных ими районах были вырезаны ВСЕ жившие там евреи - около 80 тысяч, а не одни «бессовестные арендаторы жиды», коих были единицы (а сам еврейский народ в Украине жил намного беднее украинцев). Ведь надо же своих деток чем-то кормить этим бандитам - вот юдофобия и стала предлогом для разбоя.
С КЕМ ВОЕВАЛ ТАРАС БУЛЬБА?
Гоголь, что очевидно, ненавидел беларусов (которые при написании его повести еще назывались литвинами) и считал их «поляками», а саму Беларусь - Польшей. Вот характерный эпизод (гл. 7):
«Тарас посмотрел на жида и подивился тому, что он уже успел побывать в городе.
Какой же враг тебя занес туда?
Я сейчас расскажу, - сказал Янкель. - Как только услышал я на заре шум и козаки стали стрелять, я ухватил кафтан и, не надевая его, побежал туда бегом; <...> Гляжу - впереди отряда пан хорунжий Галяндович. <...> Хоть у него есть и хутора, и усадьбы, и четыре замка, и степовой земли до самого Шклова, а грошей у него так, как у козака, - ничего нет. И теперь, если бы не вооружили его бреславские жиды, не в чем было бы ему и на войну выехать. Он и на сейме оттого не был».
Галяндович - фамилия не польская, не русская, не жемойтская - а сугубо и только беларуская (на -вич). И Шклов - это далеко не Польша, а Восточная Беларусь.
Но для Гоголя мы, Беларусь, - это «чистая Польша», потому что вовсе не Украина, а наше ВКЛ создало с Польшей Речь Посполитую - единое союзное Государство, в котором наша шляхта и наш беларуский народ были интегрированы с поляками во всех сферах жизни. За это нас Гоголь так ненавидел - и эту ненависть к беларусам показывает и снятый сейчас фильм по его повести. И у Гоголя, и в этом фильме все беларусы - это «поляки» и «Польша».
Но мы не были ни «поляками», ни «Польшей», а были сами собой - литвинами и Литвой ВКЛ, лишь частью союзного с Польшей Государства. Увы, это вне понимания как Гоголя, так и авторов фильма (и, естественно, современных невежественных зрителей).
Гоголь пишет (гл. 12):
«Отыскался след Тарасов. Сто двадцать тысяч козацкого войска показалось на границах Украйны. Это уже не была какая нибудь малая часть или отряд, выступивший на добычу или на угон за татарами. Нет, поднялась вся нация, ибо переполнилось терпение народа, - поднялась отмстить за посмеянье прав своих, за позорное унижение своих нравов, за оскорбление веры предков и святого обычая, за посрамление церквей, за бесчинства чужеземных панов, за угнетенье, за унию, за позорное владычество жидовства на христианской земле - за все, что копило и сугубило с давних времен суровую ненависть козаков».
Интересно: я цитирую повесть по редакции 1842 года - неужели и в нынешних учебниках стран СНГ русской литературы тоже это есть: «за позорное владычество жидовства на христианской земле»? Или цензоры Министерств образования СНГ находят эти заявления Гоголя недопустимыми для ознакомления школьниками? Но ведь тогда это ЕРЕСЬ: подвергается цензуре КЛАССИК РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. Тот писал одно - а школьники читают совсем иное, не зная, ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ писал Гоголь.
Уверен, что цензоры СССР абсолютно изменили содержание этой повести Гоголя (хотя бы убирая всю гоголевскую юдофобию и меняя везде «жид» на «еврей»), но сравнивать редакцию 1842 года (которая сегодня выложена в Интернете) с современной тут не буду - оставляю это как «домашнюю работу» наиболее любопытным читателям.
«В летописных страницах изображено подробно, как бежали польские гарнизоны из освобождаемых городов; как были перевешаны бессовестные арендаторы жиды; как слаб был коронный гетьман Николай Потоцкий с многочисленною своею армиею против этой непреодолимой силы; как, разбитый, преследуемый, перетопил он в небольшой речке лучшую часть своего войска; как облегли его в небольшом местечке Полонном грозные козацкие полки и как, приведенный в крайность, польский гетьман клятвенно обещал полное удовлетворение во всем со стороны короля и государственных чинов и возвращение всех прежних прав и преимуществ».
«Википедия» о Николае Потоцком сообщает:
«Миколай Потоцкий, Николай Потоцкий, по прозванию Медвежья Лапа (1595 - 20 ноября 1651) - польский магнат, государственный и военный деятель. Великий гетман коронный (1646-1651), боролся с казаками. В частности, в 1637-1638 гг. руководил подавлением казацких восстаний, возглавляемых Яковом Острянином и Гуней. В 1648 г., дважды разбитый Хмельницким, был в татарском плену. В 1651 г. принудил казаков к миру. ...История казацкого восстания 1637-1638 гг., подавленного гетманом Н. Потоцким, легла в основу романа Н.В. Гоголя «Тарас Бульба» и дала конкретные примеры драматических судеб героев».
Я в чем-то сочувствую борьбе украинцев за свою национальную свободу от Польши - но Гоголь тут ставит эту борьбу в совсем иное русло: дескать, украинцы боролись за то, чтобы, уйдя от Польши, не свое независимое Государство создавать, а стать точно таким же бесправным вассалом уже Москвы. Ведь заканчивает свою повесть Гоголь такими словами:
«Когда очнулся Тарас Бульба от удара и глянул на Днестр, уже козаки были на челнах и гребли веслами; пули сыпались на них сверху, но не доставали. И вспыхнули радостные очи у старого атамана.
Прощайте, товарищи! - кричал он им сверху. - Вспоминайте меня и будущей же весной прибывайте сюда вновь да хорошенько погуляйте! Что, взяли, чертовы ляхи? Думаете, есть что нибудь на свете, чего бы побоялся козак? Постойте же, придет время, будет время, узнаете вы, что такое православная русская вера! Уже и теперь чуют дальние и близкие народы: подымается из Русской земли свой царь, и не будет в мире силы, которая бы не покорилась ему!..»
Это - пропаганда московского великодержавия, тем более что слово «товарищ» Тарас Бульба никак не мог знать - это татарское слово, которое из Орды вошло в язык московитов. Бульба не был московитом, в Орде не жил - слова «товарищ» нет ни в одном славянском языке (кроме околославянского русского).
Про то, «что такое православная русская вера», говорилось выше. А фраза «Уже и теперь чуют дальние и близкие народы: подымается из Русской земли свой царь, и не будет в мире силы, которая бы не покорилась ему!..» - это явно крайне далеко от менталитета казаков и всей Украины - как прошлой, так и нынешней. Тем более что тогда московские цари не владели Русью-Украиной, но зато владели всей Ордой. Так что царей московских правильно следовало называть вовсе не «русскими царями», а ОРДЫНСКИМИ - каковыми они и являлись. И так называемое «воссоединение Украины с Россией» являлось фактически «ВОССОЕДИНЕНИЕМ С ОРДОЙ», с ее ордынскими финно-угорскими и тюркскими народами, ее менталитетом, ее нравами и обычаями, ее политическим и социальным укладом жизни. С ее культурой Орды и с ее историей Орды.
Конечно, это право Восточной Украины, с кем ей «воссоединяться». Но вся эта легенда о Тарасе Бульбе скрывает одновременно чудовищный геноцид над Беларусью и беларусами - геноцид войны 1654-1667 годов, в которой от рук московских и украинских оккупантов погиб КАЖДЫЙ ВТОРОЙ БЕЛАРУС.
ГЕНОЦИД КАЗАКОВ НАД БЕЛАРУСАМИ
Не вызывает сомнения, что именно об этой войне пишет в последней главе Гоголь, где относит злодеяния полковника Бульбы к «польским землям», а на самом деле казаки тогда занимались геноцидом только и именно в БЕЛАРУСИ, а не в Польше, куда они не дошли:
«А Тарас гулял по всей Польше с своим полком, выжег восемнадцать местечек, близ сорока костелов и уже доходил до Кракова».
«Всей Польшей» Гоголь тут называет нашу Беларусь, ибо не в Польше, а именно и только у нас занимались разбоем и геноцидом казаки Хмельницкого и Золотаренко. А слова «уже доходил до Кракова» следует, видимо, отнести к оккупации Бреста войсками казаков и московитов - которые вырезали там все местное население, включая каждого младенца.
«Много избил он всякой шляхты, разграбил богатейшие земли и лучшие замки; распечатали и поразливали по земле козаки вековые меды и вина, сохранно сберегавшиеся в панских погребах; изрубили и пережгли дорогие сукна, одежды и утвари, находимые в кладовых. «Ничего не жалейте!» - повторял только Тарас. Не уважали козаки чернобровых панянок, белогрудых, светлоликих девиц; у самых алтарей не могли спастись они: зажигал их Тарас вместе с алтарями. Не одни белоснежные руки подымались из огнистого пламени к небесам, сопровождаемые жалкими криками, от которых подвигнулась бы самая сырая земля и степовая трава поникла бы от жалости долу. Но не внимали ничему жестокие козаки и, поднимая копьями с улиц младенцев их, кидали к ним же в пламя».
Это было не в Польше, а на нашей территории Беларуси. В войну 1654-67 гг. казачьи войска Хмельницкого и Золотаренко так и не добрались до территории Польши. Они истребили вместе с союзными войсками московитов царя Алексея Михайловича 80% населения Восточной Беларуси (Витебская, Могилевская, Гомельская области), 50% населения Центральной Беларуси (Минская область), около 30% населения Западной Беларуси (Брестская и Гродненская области). В Польшу и Жемойтию оккупанты не добрались.
Вот что об этой войне пишет беларуский историк Владимир Орлов в книге «Невядомая Беларусь»:
«В 1654 году царь Алексей Михайлович развязал очередную войну за “искони русские земли”. Прикрываясь словами о защите православия от гнета “проклятых ляхов”, в Беларусь вторглись три огромные армии общей численностью до 100 тысяч. Царские воеводы Трубецкой, Шереметьев и казачий атаман Золотаренко заняли Витебск, Полоцк, Оршу, Кричев, Мстиславль, Гомель, Шклов и другие города. Те, которые отказались от капитуляции и мужественно защищались, были по приказу царя разрушены, а их население - перебито или уведено в плен. Самая печальная судьба ожидала Мстиславль, где, как свидетельствуют российские исторические документы, “шляхты, литвы и иных служилых людей побито больши десяти тысяч”. В руины превратились Речица, Жлобин, Рогачев. В 1655 г. была занята Вильня.
Все данные Алексеем Михайловичем гарантии, что он сохранит права и имущество беларуской шляхты и обеспечит православным беларусам [отказавшимся под угрозой смерти от Унии и перешедшим в Московскую веру. - Прим. В.Р.] спокойную жизнь (обещания, которые, надо сказать, поначалу имели на пограничных с Россией землях довольно значительное влияние), были забыты. На захваченных землях царские вояки чинили неприкрытый грабеж и насилие. В ответ началось массовое партизанское движение, особенно активное на Мстиславщине (кстати, именно с той войны берет начало знаменитая на весь мир беларуская партизанская традиция). В июле 1654 г. отряд из трех тысяч беларуских крестьян Колесниковской волости героически атаковал 15-тысячное войско воеводы Трубецкого. Жители Могилева, сдавшие город царским стрельцам без боя, не выдержали измывательств и бесконечных грабежей: 1 февраля 1661 года они подняли восстание и за несколько часов вырезали весь 7-тысячный царский гарнизон. Народно-освободительное движение на оккупированных беларуских землях дало войскам Речи Посполитой возможность перейти к успешным боевым действиям. В результате Андрусовского перемирия 1667 г. Смоленское и Черниговское воеводства отошли к Российскому государству, но весь север Беларуси царю Алексею Михайловичу пришлось вернуть.
Наша страна вышла из той войны, понеся тяжелейшие потери. Беларусь недосчиталась свыше половины жителей, погибших в битвах, умерших от голода, переселенных в Россию. В абсолютных цифрах это выглядело так: из 2 млн. 900 тыс. в живых осталось около 1 млн. 350 тыс., а на востоке Беларуси не уцелело и трети населения. Пленных беларусов московские стрельцы продавали на астраханских рынках в персидское рабство по три рубля за душу. Как пишет исследователь тех событий Геннадий Саганович, война 1654-1667 гг. словно подменила нашу землю. Иным стало практически все: от условий жизни до национального генофонда. Беларусы почти лишились своей элиты, горожан, предпринимателей. Именно в результате этой войны на чужбине, в Москве и других российских городах оказались тысячи и тысячи образованных и мастеровитых беларусов, о которых шла речь выше. А крестьянскому народу подниматься до национальной консолидации было невероятно тяжело. Как раз в той экономической, культурной, демографической катастрофе - истоки многих национальных комплексов и бед сегодняшних беларусов».
Таким образом, Гоголь оказался «летописцем» ГЕНОЦИДА НАД БЕЛАРУСАМИ, да еще его и прославил в образе Тараса Бульбы - полковника, несшего беларусам этот геноцид. И ведь детали точны: «у самых алтарей не могли спастись они: зажигал их Тарас вместе с алтарями». Московиты и казаки ставили нашему населению ультиматум - принятие веры Московии с автоматической присягой ее «богоцарю», при отказе сгоняли все население в его храм, запирали там и сжигали всех скопом - вместе с грудными детьми.
Беларуские археологи нашли у нас сотни таких свидетельств ГЕНОЦИДА, на порядок более жуткого, чем геноцид гитлеровцев. Типичная картина той войны: сожженный в центре беларуского поселения храм (в основном униатский или католический, реже иудейский - у нас в ВКЛ 39% населения были униатами, 38% - католиками, 10% - иудеями). В нем скопление обугленных человеческих костей, причем в большинстве - кости матери обнимают кости ребенка или нескольких своих детей.
ТАРАС БУЛЬБА: БЕЛАРУСКАЯ ВЕРСИЯ
У зрителей фильма «Тарас Бульба» в РФ и Украине свои исторические ассоциации, а лично у меня - свои. Смею напомнить, что нашу Хатынь 22 марта 1943 года сожгли вовсе не немцы, а НАСЛЕДНИКИ МЕНТАЛЬНО литературного героя Гоголя Тараса Бульбы, ибо точно такие же юдофобы и беларусофобы, нацики, бандиты, изуверы и отмороженные садисты.
Это родня Тараса Бульбы - полицаи из Украины: 118-ый украинский полицейский батальон. В декабре 1986 года в ходе судебного процесса начальник штаба 118-го украинского полицейского батальона Васюра говорил:
«Это была шайка бандитов, для которых главное - грабить и пьянствовать. Возьмите комвзвода Мелешко - кадровый советский офицер и форменный садист, буквально шалел от запаха крови. Повар Мышак рвался на все операции, чтобы позверствовать и пограбить, переводчик Лукович истязал людей на допросах, насиловал женщин… Все они были мерзавцы из мерзавцев…»
По повести Гоголя, Тарас Бульба был точно таким же мерзавцем из мерзавцев, «рвался на все операции, чтобы позверствовать и пограбить». Именно такие украинские «Тарасы Бульбы» и сожгли тысячи наших «Хатыней» в войне 1654-1667 годов.
Однако историческая правда не на стороне Гоголя и российских великодержавников: в той войне победили вовсе не «Тарасы Бульбы» и московиты, а беларусы и поляки. Повесть Гоголя кончается на сценах кровавой оккупации казаками Беларуси - но почему же писатель не рассказывает о том, как беларуские партизаны сделали так, что у казаков и московитов тут ЗЕМЛЯ ПОД НОГАМИ ГОРЕЛА? При помощи поляков мы изгнали с Отечества этих бандитов (их войска из-за мародерства настолько морально разложились, что перестали быть армией), которые не только наши богатства караванами в свою Московию и Украину отправляли, но увели для продажи в рабство и 300.000 беларусов. Так что победа была все-таки за нами. А кто победил - тот и должен писать историю (так заявляют в Москве), поэтому нынешний российский фильм о Тарасе Бульбе - это фильм проигравших войну, а не победивших в ней, это версия проигравшей стороны - заведомо лживая.
В завершение скажу, что российское великодержавие становится в последнее время весьма активным: там государство финансирует заведомо лживые фильмы об истории (типа этого о Тарасе Бульбе или о «польской оккупации Москвы») и заодно создало «Комиссию по противодействию фальсификации истории в ущерб интересам России». То есть, полным ходом идет имперская пропаганда, нацеленная на подрыв государственности соседних стран - путем фальсификации их истории. Как сообщают СМИ, эта комиссия будет выделять гранды историкам бывших колоний царской России - для написания ими пророссийских книг и для утверждения «величия России». То есть, создается «пятая колонна», отрабатывающая иностранные подачки.
Считаю недопустимым дискредитацию и демонизацию и нашего ВКЛ, и нашего великого наследия беларусов и поляков - нашего союзного славянского государства Речи Посполитой. Что выглядит совершенно дико и странно на фоне того факта, что никто в мире не создает фильмы, которые бы аналогично дискредитировали и демонизировали средневековую Московию, показывая ее в неприглядном свете. Почему мы должны смотреть фильмы, в которых наши прадеды-беларусы поданы негативно? Ранее точно так возмущался Татарстан из-за антитатарского фильма о Ермаке.
ТАРАСЫ БУЛЬБЫ ХХ ВЕКА
Теперь понятно, почему и книга Гоголя, и фильм по ней - дики и неприемлемы для Беларуси. Но почему фильм не понравился даже самим «украинским сепаратистам»?
Что касается Восточной Украины, то она после «воссоединения с Москвой» и тут же последовавшим общим походом на ВКЛ - уже через два года разочаровалась в Московии и попыталась от нее освободиться, но не тут-то было. Как оказалось, казаки «поменяли шило на мыло»: в Польше у них было все-таки больше свобод, чем теперь под Москвой. Поэтому нынешним украинцам версия Гоголя кажется лживой.
Плюс от себя замечу: «единство украинцев и русских» (войск Хмельницкого-Золотаренко и Алексея Михайловича) ковалось в общем походе на Беларусь, где они уничтожили половину населения Беларуси. Как можно «ковать воссоединение России и Украины» в уничтожении половины Беларуси - уму непостижимо в рамках мифа о «трех ветвях единого древнерусского народа». Мол, чтобы две ветви объединились - им надо вместе третью свою ветвь наполовину уничтожить. Причем - планировалось вообще полностью нас, беларусов, уничтожить: «Унии - не быть, Латинству - не быть», а все беларусы тогда и были или католиками, или униатами...
Но этот временный коллаборационизм с Москвой (пиком которого, «актом единения», стала общая оккупация Беларуси) - был заблуждением, что доказала вся остальная история отношений Украины и России: все-таки не захотели украинцы быть «русскими» и частью «Великой России».
Однако Гоголь именно потому выделяет те события как «пик сближения Украины и Московии», что на волне антипольских настроений Москва виделась союзником. Когда антипольские настроения утихли - украинцы обнаружили, что оказались в еще большем национальном рабстве. Во всяком случае, Гоголь при написании своих книг и подозревать не мог, что в 1850-1860-х годах царизм запретит украинцам обращаться к Богу на своем языке, запретит Украинскую Веру и Библии на своем языке, запретит вообще все книгоиздание на украинском языке. (Как равно в 1839 г. указом царя это было сделано с беларусами.)
Если у Гоголя Тарас Бульба идет воевать с Речью Посполитой за куда как более мелкие и несущественные «притеснения», то теперь за этот уже настоящий национальный геноцид со стороны царизма - сей герой должен стать одиозным «Терминатором». То есть, плавно переходит в образ Петлюры или Степана Бендеры. Они - это и есть современное воплощение Тараса Бульбы. Почему-то россияне (в первую очередь, авторы фильма о Бульбе) этого не видят. Хотя Бульба - это типаж именно украинского националиста, а не человека с менталитетом Орды-России - как нелепо ошиблись и сам Гоголь, и авторы картины, не разобравшись в главном. И из-за этой ошибки сделали Бульбу «своим героем».
Это мне кажется поразительным заблуждением: все нынешние украинские «Тарасы Бульбы» объединились в УНА-УНСО, где ментально и есть ныне та же самая Запорожская Сечь - но уже в новом воплощении. Гоголь вырвал образ Бульбы из всего контекста Истории, попытавшись его «заморозить» на борьбе с беларусами и поляками, где союзником была Россия. Но если этот образ оживить из «заморозки» классика, то Бульба оказывается обычным украинским националистом. Причем, весьма махровым, промышляющим массовым уничтожением и евреев, и беларусов.
Почему-то созданный Гоголем образ Тараса Бульбы - мне навязчиво напоминает вполне реального начальника штаба 118-го украинского полицейского батальона Васюру, который руководил уничтожением нашей Хатыни 22 марта 1943 года. На мой взгляд, этот украинский нацик и бандит - и есть в самом чистом виде «гоголевский Тарас Бульба образца ХХ века». Меняются времена, а люди и характеры остаются в сути теми же - это Закон Истории...
Шупикова Татьяна Сергеевна
Место работы, должность: МКОУ "Берёзовская СОШ»Дмитриевского района, Курской области; учитель русского языка и литературы
Уровень образования : основное общее образование
Целевая аудитория: 7 класс
Предмет: Литература
Тема урока: «Историческая эпоха на страницах повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба».
Ц ели урока :
Углубить знания учеников о биографии и творчестве Н.В. Гоголя; познакомить с исторической основой повести «Тарас Бульба».
Воспитывать уважение к матери и чувства патриотизма на примере героев произведения.
Формировать у учащихся навык работы с текстом художественного произведения.
Тип урока:
Урок изучения и первичного закрепления новых знаний
Учащихся в классе (аудитории): 7
Используемые учебники и учебные пособия:
В.Я. Коровина. Литература. 7 класс: В 2-х ч. Ч. 1. - М.: Просвещение, 2007.
Используемое оборудование :
Оборудование для учителя : компьютер, мултимедийный проектор; карточки с заданием для групповой работы, портрет Н.В. Гоголя, иллюстрации с изображением главных героев произведения.
Оборудование для учащихся : учебник, рабочая тетрадь, карточки с заданиями для групповой работы, образец таблицы для домашней работы.
Краткое описание:
Актуализация: установление преемственных связей прежних и новых знаний в новой ситуации. Мотивация: создание проблемной ситуации, инсценирование эпизода из повести, чтение наизусть прозаического текста под музыкальное сопровождение, работа в группах. Приемы обучения: показ, наблюдение, сравнение, анализ, вывод. Методы обучения: объяснительно-иллюстративный, проблемный. Виды работы: индивидуальная, фронтальная, работа в группах. Структура урока. 1. Организация класса. 2. Проверка домашнего задания. 3. Постановка проблемы. Сообщение цели урока. 4. Изучение новой темы. 5. Обобщение и систематизация новых знаний. 6. Анализ и оценка итогов работы. 7. Домашнее задание.
Организация класса.
Слово учителя.
1 . Прозвенел звонок… как в театре…
Все расселись по местам, тишина.
Открывается занавес, и на сцене –
Николай Васильевич Гоголь –
Подлинный мастер языка (проецируется портрет Н.В. Гоголя ).(Сл.1)
Проверка домашнего задания
Вот еще одно имя, вызывающее восхищение и гордость у любого человека, знающего и любящего литературу. Давайте вспомним, что мы уже знаем о Н.В. Гоголе.
1) Беседа:
- Когда и где родился писатель? Кто его родители?
СООБЩЕНИЕ 1 (Сл.2)
Ученик: Николай Васильевич Гоголь родился 20 марта (1 апреля по новому стилю) 1809 года в местечке Сорочинцы, бывшей Полтавской губернии, на Украине. Он происходил из небогатой помещичьей семьи и провёл детство в родительском имении, в деревне Васильевке .(Сл.3)
Отец Гоголя, Василий Афанасьевич, (Сл.4) был живой, талантливый человек, с наклонностью к романтической мечтательности, которая соединялась у него с юмористическими способностями. Он писал стихи и сочинял на украинском языке комедии.
Мать Гоголя ,(Сл.5) Мария Ивановна, была добрая, простодушная женщина. Преждевременная смерть мужа, последовавшая в 1825 году, была для неё тяжким горем. Вся её любовь сосредоточилась на детях. У неё было четыре дочери и сын “Никоша”, как называли Николая Васильевича дома. Любимцем матери был старший из детей – Никоша.
Родители Гоголя принадлежали к образованному слою украинского дворянства и были в близких отношениях со многими замечательными людьми из соседей. Недалеко от Васильевки, в деревне Обуховка жил поэт и драматург Василий Васильевич Капнист. Маленький Гоголь писал стихи в подражание отцу, и Мария Ивановна вспоминала потом, как она, когда Капнист приезжал в Васильевку, показывала ему детские стихи сына и как старый поэт пророчил ему блестящую будущность.
Отец заботился о литературном образовании детей. Он разговаривал с ними о литературе и во время прогулок задавал разные темы для стихотворений. Старший сын, Никоша, всегда с успехом справлялся с этими литературными упражнениями.
Слово учителя : Край, в котором родился Гоголь, был овеян легендами, поверьями, историческими преданьями, которые будоражили воображение. Рядом с Васильевкой , где жил будущий писатель, располагалась Диканька, к которой Гоголь приурочил происхождение своих первых повестей. Здесь, в Диканьке, показывали сорочку казненного Кочубея (вспомните «Полтаву» Пушкина), здесь, по преданию, находился дуб, возле которого происходили свидания Мазепы с Марией. В Кибинцах, имении родственника Гоголей, находилась большая библиотека, был домашний театр, для которого отец Гоголя писал комедии. Все это содействовало развитию литературных интересов будущего писателя.
- Где учился Н.В. Гоголь?
СООБЩЕНИЕ 2: (Сл.6)
Ученик: Незабываемый след в жизни и творчестве великого Гоголя оставила Гимназия высших наук в Нежине. Она была основана братьями А.А. и И.А. Безбородьками – видными государственными деятелями Российской империи; (Сл.7) строительство учебного заведения университетского типа велось с 1808 по 1818 год на средства графа Безбородько и его же крепостными.
Учащиеся в Нежинской гимназии обитали в отдельном пансионе. В одной из комнат этого пансиона с 1 мая 1821 по 27 июня 1828 года жил будущий великий русский и украинский писатель Н.В. Гоголь . (Сл.8)
Совсем еще юному Николаю было всего 7 лет, когда его родители привезли в провинциальный Нежин из родового поместья Гоголей-Яновских. Среди своих сверстников он, будучи болезненным и довольно тощим ребенком, выглядел явным младенцем. Ему очень трудно давались первые месяцы учебы и жизнь вдали от дома, без заботливых маминых рук.
Юный Гоголь постигал азы наук без особого рвения. Он не пас задних, но и не был в первых рядах. Если предметы гуманитарного цикла он постигал легко – успехи были на уровне современного «хорошиста», то точные «науки» вовсе не давались ему. По четырехбальной системе оценивания, например, по дифференциальным и интегральным уравнениям он получил годичную оценку – кол, а двойку – по коническим сечениям (раздел геометрии). Зато не было ему равных по Закону Божьему и нравоучительной философии. По окончанию учебы Николай получил самый низший XIV-классный чин, который можно было присвоить гимназисту-выпускнику.
Николай еженедельно писал письма в родную Васильевку и с нетерпением ждал ответа. Раз в месяц письма были стандартного образца: «Маменька, мне срочно нужно…» и далее следовал список на два-три листа с детальным перечислением всего того, что просил Николаша у своих родителей, еле сводившими концы с концами. Чем старше он становился, тем чаще просил присылать информацию о народных песнях, легендах, поговорках, обычаях, поверьях и всего того, из чего черпал образы для своих первых литературных проб.
Учитель: Здесь, в гимназии, проявилась многосторонняя одаренность Гоголя: он учился играть на скрипке, занимался живописью, участвует в спектаклях и как художник-оформитель, и как актер, особенно ему удаются комические роли, он пользуется успехом. Кроме этого Гоголь пробует себя в различных литературных жанрах. Однако все свои мечты он пока связывает с государственной деятельностью и не думает всерьез о писательстве.
- Что вы можете сказать о начале его литературной деятельности?
СООБЩЕНИЕ 3:(сл.9)
Ученик: Закончив Нежинскую гимназию летом 1828 г., Гоголь в декабре отправляется в Петербург. Не имеющий ни денег, ни сановных знакомств, долго не может найти службу. Только в ноябре 1829 г. его берут в Департамент государственного хозяйства «на испытание». С апреля 1830 г. он служит в Департаменте уделов писцом. Получает гроши, остро нуждается. Безуспешно пытается поступить на сцену. Неудачны и первые шаги на литературном поприще. В 1829 г. Гоголь издает «Ганца Кюхельгартена» под псевдонимом В. Алова. Поэма вызвала отрицательные отзывы в журналах. Гоголь тяжело пережил этот удар. Он скупил на последние средства нераспроданные экземпляры и сжег их. Петербург произвел на Гоголя удручающее впечатление своим бюрократизмом, меркантильностью, бездуховностью, «…все подавлено, все погрязло в бездельных, ничтожных трудах…» - пишет он матери. Но неудачи не сломили юношу.
Он продолжает литературные труды, резко меняя направление творчества: черпает вдохновение в украинском фольклоре, гениально угадывая и подхватывая начавшееся углубленное обращение русской литературы к народности. Письма родным Гоголь наполняет просьбами собирать и присылать ему народные сказки, песни, сообщать об «обычаях и нравах малороссиян», поверьях, костюмах. В течение 1830-1831 гг. выходят анонимно несколько произведений Гоголя: «Басаврюк, или Вечер накануне Ивана Купала», впоследствии вошедший в «Вечера на хуторе близ Диканьки», глава из исторического романа «Гетьман», отрывки из «малороссийской повести» «Страшный кабан», этюд «Женщина».
Учитель: В Петербурге Гоголь пишет первые свои повести, становится известен, входит в круг литераторов, знакомится с Жуковским, Плетневым, Пушкиным. Пушкин горячо приветствовал выход в свет «Вечеров на хуторе близ Диканьки»: «Вот настоящая веселость, искренняя, непринужденная, без жеманства, без чопорности, а местами какая поэзия..!» Гоголь обсуждает с Пушкиным свои творческие планы. Пушкин поддерживал Гоголя, помогал ему в его литературных начинаниях, подсказывал темы новых работ. Идею «Мертвых душ» и «Ревизора» подсказал Гоголю тоже он.
- Итак, назовите его произведения которые вам знакомы. («Ревизор», «Вечера…» и д.р.)
Ш. Постановка проблемы. Сообщение целей урока.
1. Слово учителя.
Вы назвали наиболее значимые произведения Н.В. Гоголя. С комедией «Ревизор» мы познакомимся с вами в 8 классе, поэму «Мертвые души» будем изучать в 9 классе. А с повестью «Тарас Бульба» начнем знакомиться прямо сейчас . (Сл.10)
Итак, тема нашего урока … А, впрочем, вы ее сформулируете сами. Слушайте, наблюдайте, анализируйте, будьте внимательны к мнению одноклассников, и тогда вы без труда сможете сформулировать тему урока сами немного позже.
Сегодня на уроке мы кратко познакомимся с историей Украины 16 века; понаблюдаем за тем, как Гоголь отразил историческую эпоху в своем литературном труде - в повести «Тарас Бульба», продолжим формировать правильную, красивую речь.
1У. Новая тема.
1. Слово учителя.
Действие повести «Тарас Бульба» происходит на Украине в 16 веке, где в это время хозяйничают польские землевладельцы – паны. Послушайте историческую справку об этом времени.
СООБЩЕНИЕ «Украина в 16 век (сл.11)
В XVI веке на украинских землях западнее Днепра хозяйничала польская шляхта. Часть украинской знати приняла католичество, ополячилась, чтобы сохранить и увеличить свои привилегии. Но простой люд упорно сопротивлялся, хранил язык, веру, обычаи предков.(сл.12) Опорой всем стремившимся к независимости была Запорожская Сечь - вольное казачество, обосновавшееся в низовьях Днепра на острове Хортица.(сл.13)
За полверсты до Сечи находилось предместье, в котором жили кузнецы, кожевники, крамари, люди всех наций. Предместье «одевало и кормило Сечь, умевшую только гулять да палить из ружей».
Сечь состояла из шестидесяти с лишком куреней - военных подразделений, «которые очень походили на отдельные, независимые республики». Куренями же назывались жилые помещения. Они были покрыты дерном или войлоком, обнесены небольшими земляными валами, возле некоторых были установлены пушки. Посередине Сечи располагался майдан, где собиралась рада.(сл.14)
В Сечи царил дух демократии. Между запорожцами были товарищеские отношения. Все важнейшие вопросы казацкой общины решались на общей сходке - раде. На раде казаки выбирали кошевого атамана и старшину: судью, писаря, есаулов. В куренях избирали куренного атамана.
Принимали в Сечь всех, кто сюда приходил. Никто не спрашивал у пришельцев, «откуда они, кто они и как их зовут». Кошевой, к которому они являлись, интересовался только, веруют ли пришедшие во Христа, ходят ли в церковь, и просил их перекреститься.(сл.15)
Казаки не обременяли себя никаким вещами. Всё - «деньги, платья, весь харч, саламата, каша и даже топливо» - хранилось у куренного атамана, который «обыкновенно носил название батька».
Законы общежития в этой своевольной республике были довольно суровыми. Воровство даже какой-нибудь безделицы считалось «поношением всему казачеству». Проворовавшегося привязывали к позорному столбу и дубиной забивали насмерть. Не платившего должника приковывали к пушке, где он сидел до тех пор, пока его не выкупят. Страшная казнь полагалась за смертоубийство. Убийцу опускали в яму, поставив поверх него гроб с телом убитого, и заживо засыпали землей.
Военному искусству в Сечи обучали во время боя. «Юношество воспитывалось и образовывалось в ней одним опытом, в самом пылу битв». Промежутки же между ними «казаки почитали скучным занимать изучением какой-нибудь дисциплины, кроме разве стрельбы в цель да изредка конной скачки». Все свободное от битв время «отдавалось гульбе - признаку широкого размета душевной воли». Это было какое-то беспрерывное шумное пиршество. Но когда наступало время битвы, «бесшабашные и веселые между сражениями» казаки преображались в «закаленных в битвах рыцарей», для которых дороже всего на свете боевые товарищи, вера во Христа, свобода и независимость родной земли.
Н. В. Гоголь восхищался Запорожской Сечью и был убежден, что только Сечь с ее республиканским строем формирует гордых, храбрых и вольнолюбивых казаков.
3. Слово учителя.
Интерес к украинской истории возник у Гоголя неслучайно. Он собирался написать серьезный научный труд по истории Украины. Труд этот не был создан, но собранные материалы, относящиеся к жизни казачества, были использованы автором в работе над повестью.
О жизни Запорожской Сечи, о борьбе казаков, об их героической смерти во имя Родины, во имя свободы рассказал Н.В.Гоголь в повести «Тарас Бульба».
Итак, представьте себе, что мы приглашены в гости к Тарасу Бульбе. Сегодня у него в доме радостное событие. С учебы вернулись его сыновья – гордость и надежда Тараса. События начинают разворачиваться прямо у нас на глазах .(Сл.16)
4. Работа с текстом.
4.1. ИНСЦЕНИРОВАНИЕ ЭПИЗОДА «Встреча Тараса Бульбы с сыновьями».
Да, энергично прошла встреча отца со своими сыновьями после долгой разлуки. А не проявить ли и нам ловкость и сноровку в физических упражнениях. Объявляю физминутку.
ФИЗМИНУТКА (проводит ученик)
Раз - подняться, подтянуться
Два - согнуться, разогнуться
Три - в ладоши три хлопка, головою три кивка.
На четыре - ноги шире.
Пять - руками помахать
Шесть - за стол тихонько сесть.
4.2. Беседа:
Дома вы прочитали первую главу, а теперь ответьте:
Как зовут наших героев?
Что вы можете сказать о каждом из них?
Какие качества, по-вашему мнению, особенно ценил Тарас Бульба в казаках (на примере сыновей). (Любовь к Родине, доблесть, отвагу, преданность, выносливость, храбрость...)
СЛОВО УЧИТЕЛЯ.
Действительно, Гоголь ставил перед собой задачу показать, что характер Тараса Бульбы и отношение его к жизненным ценностям определены историей страны.
Эпоха была столь замечательна, что нашла отражение не только в литературе, но и в других видах искусства.
4.3 РАБОТА С РЕПРОДУКЦИЕЙ (Сл.17)
Рассмотрим картину И.Е.Репина « Запорожцы».
Есть ли среди изображённых на картине запорожцев герой (или герои),похожий на Тараса Бульбу?
Что удалось передать художнику?
Глядя на картину, можно сделать вывод о том, что представляли собой запорожцы (казаки) и о том, что они воевали.
4.3. Работа в группах .
А сейчас вместе с героями повести мы позволим себе войти в дом Тараса Бульбы. Что мы здесь увидели? Для чего Гоголь поместил описание светлицы в свою повесть? Над этими вопросами поработает 1 группа. Вопросы:
1. Прочитайте описание светлицы (с. 145-146)
2. Что вы увидели
На стенах,
На полках,
Какая обстановка?
3. Зачем автор ввел в повесть описание светлицы?(Интерьер и предметно-бытовая деталь выступают средством раскрытия образа героя. Всё в светлице связано с тревожной, кочевой жизнью хозяина. На первом плане – оружие – это главное для хозяина. Необходимость быть всегда на страже, готовность в любой момент выступить в поход и заглянуть смерти в глаза наложили отпечаток и на сознание героя, и на его поведение, и на привычки)
П группе предстоит ближе познакомиться с хозяином дома – Тарасом Бульбой. Думаю, что они интересно проведут время и поделятся с нами своими впечатлениями.
1. Прочитайте эпизоды и описания, связанные с личностью Тараса Бульбы.
2. Вопросы:
Как описывает Тараса Бульбу автор? (с. 148-149) .
В чем смысл его жизни?
Обратите внимание на то, как Тарас Бульба относится к жене, сыновьям
Какое впечатление сложилось у вас о Тарасе Бульбе
Как эта личность характеризует эпоху, в которой живет?
Пока одни рассматривают светлицу, другие знакомятся с Тарасом, Ш группа понаблюдает за милой женщиной – матерью сыновей Тараса.
1. Тарас Бульба решил везти сыновей в Запорожскую Сечь. Как отнеслась к решению мужа мать (с. 149).
2. Вопросы:
На что надеялась мать? Оправдались ли ее надежды? (с. 149).
Прочтите отрывок наизусть «Мать у изголовья сыновей» (предварительное задание к уроку) (с. 152).
Какое чувство заполняет вашу душу?
Какова же судьба женщины, жены, матери того времени? Как в ее образе отразилась историческая эпоха? (с. 150).
У. Обобщение, первичное закрепление и систематизация новых знаний.
1. Обсуждение заданий.
Давайте прочитаем описание светлицы.(сл.18)
1 группа: С какой целью автор дает нам описание светлицы?(Светлица Тараса была убрана во вкусе того времени, о котором остались воспоминания лишь в народных песнях и думах. Все было чисто убрано. На стенах висели оружие, охотничьи атрибуты, конская сбруя. На полках стояли разнообразные кувшины, бутылки, фляжки, кубки и чарки. Берестовые скамьи вокруг всей комнаты; огромный стол под образами в парадном углу и широкая печь, покрытая изразцами. Детали интерьера помогают читателю составить представление об образе жизни Тараса и его семьи, быте и нравах эпохи. Здесь угадывается и характер хозяина дома - человека военного, проводившего свою жизнь в походах и битвах, с оружием, на коне, не чуждого выпить и побалагурить в компании с товарищами.)
2 группа прочитайте отрывок,в котором говорится о Тарасе Бульбе.(сл.19)
Что вы узнали о Тарасе Бульбе? Как эта личность характеризует эпоху, в которой живет? ?(Тарас показан в этом эпизоде, с одной стороны, как человек, привыкший принимать решения, не считаясь с чувствами близких людей, как деспот и человек без сердца, но с другой стороны, - это воин, «рыцарь», которому нет другой жизни, кроме битвы, схватки, поэтому он не только мечтает, чтобы сыновья были такими же, но и сам рвется в дорогому для него миру, едет в Запорожскую Сечь.)
3 группа у вас было задание прочитать отрывок наизусть,пожалуйста..(Сл.20)
Как в образе матери отразилась историческая эпоха? (она олицетворяет собой всех жен и матерей казаков, не вернувшихся из боя.
Динамичный сюжет передает ощущение материнской тревоги, последнего прощания, мать как будто предчувствует беду… Гоголь замечает, что морщины изменили “ когда-то прекрасное лицо. В самом деле, она была жалка, как всякая женщина того удалого века”. Автор, описывая героиню, не раз повторяет:
Бледная, худощавая и добрая мать,
Худощавая старуха-мать,
Бедная старушка,
Одна бедная мать,
Бедная старушка,
Бедная мать, мать, слабая как мать.)
2. Слово учителя.
Одни я в мире подсмотрел
Святые, праведные слезы, -
То слезы бедных матерей!
Им не забыть своих детей,
Погибших на кровавой ниве,
Как не поднять плакучей иве
Своих поникнувших ветвей.
Эти строки Некрасова очень тонко подметили состояние души женщины, матери, провожающих своих детей на войну. Повернуть историю вспять ей не под силу. Тарас Бульба задолго до возвращения сыновей домой решил их судьбу: быть им защитниками своей Родины, как и он сам, поэтому принимает решение: сыновья вместе с ним едут в Запорожскую Сечь. Как велико горе матери, как трогательна сцена прощания ее с сыновьями. И с чувством тяжести на душе мы тоже провожаем сыновей Тараса Бульбы и думаем, что же ждет их впереди. Об этом поговорим на следующих уроках.
У1. Итоги урока.
1. Обсуждение формулировки темы урока.
А сейчас вернемся к началу нашего разговора и попробуем сформулировать тему нашего урока. Вспомните все, о чем мы говорили на уроке. Как бы вы сформулировали тему нашего урока? Какое предложение вы считаете наиболее удачным. Итак, тема, которой мы посвятили свой урок – (сл.21) «Историческая эпоха на страницах повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба».
Вывод по уроку.
Что мы узнаем из первой главы о том «бранном, трудном времени», когда происходили события, описываемые Гоголем в повести? Опираясь на текст, покажите, как автор создает облик эпохи?
( Облик эпохи Гоголь создает через авторские описания, характеры героев, их быт и нравы. Первая глава построена на антитезе: «суровый колорит» казачества и нежная любовь женщины, обращенная на своих детей, «удалые времена» и страстное материнское чувство. Перед нами предстает главный герой повести Тарас Бульба, боец и воин по натуре, живущий по суровым законам бранного времени. Гоголь рисует жену Тараса, преданную и любящую мать, вынужденную расстаться с любимыми сыновьями, которым Тарас уготовил участь воинов. Мы видим, как непростое время определяло характеры, отношения и жизнь людей.)
Время действия в повести «Тараса Бульба» отнесено к прошлому. Именно там видятся Гоголю духовно свободные и могучие люди. В прошлом были сильные и прекрасные люди, в настоящем он их не видит. Но могут ли они быть? Этот вопрос писатель задает себе и читателю. Показывая, какими были люди, Гоголь внушает читателю мысль: настоящие люди могут и должны быть другими. Герои гоголевской Сечи, с которыми мы уже познакомились и те, с кем еще предстоит познакомиться – это высокий идеал, но каждый человек, живущий позже, имеет достаточно достойных качеств, чтобы приблизиться к этому идеалу.
3. Оценки за урок.
УП. Домашнее задание.
Всех благодарю за урок.
Поработали мы на славу.
Подвели работы итог –
Сформулировали тему сами.
Запишите задание на дом:(сл.22)