Произведение «Вишневый сад» было создано Чеховым в 1903 году. Это пьеса о закате дворянской жизни в поместьях, о мнимых и настоящих хозяевах земли русской, о неминуемом обновлении России. Чехов представил отжившее прошлое России пьесой «Вишневый сад». Краткое содержание последует ниже.
Вначале представим основных действующих лиц:
Помещица Любовь Андреевна Раневская. Ее родная дочь Аня 17-ти лет. Приемная дочь Варя 24-х лет. Брат Раневской - Гаев Леонид Андреевич. Студент Трофимов Петр Сергеевич. Гувернантка Шарлотта Ивановна. Купец Лопахин Ермолай Алексеевич. Помещик Семионов-Пищик Борис Борисович. Горничная Дуняша. Молодой лакей Яша. Старый лакей Фирс. Конторщик Семен Пантелеевич Епиходов.
«Вишневый сад»: краткое содержание первого действия
Рассвет. За окном весна, виднеются цветущие вишневые деревья. Только в саду еще холодно, поэтому все окна закрыты. В комнату входят Лопахин с Дуняшей. Они беседуют о поезде, который опоздал. И Лопахин огорчен тем, что не смог встретить Любовь Андреевну, которая в последнее время жила за границей, на станции.
Затем входит Епиходов, он недавно сделал предложение Дуняше. Все слышат, как подъехали два экипажа. Начинается суматоха. Входит лакей Фирс, одетый в старинную ливрею. А за ним идет Раневская, Гаев, Аня, Симионов-Пищик и Шарлотта Ивановна. Аня и Раневская вспоминают прошлое.
Затем Аня беседует с Варей. Она рассказывает о своей О том, что нашла там свою мать без денег, среди чужих людей. Но Раневская словно не понимала своего положения. Она дает лакеям по рублю на чай, заказывают самые изысканные и дорогие блюда. А на самом деле денег едва хватило доехать домой. И теперь имение должны продавать, торги назначены на август.
«Вишневый сад»: краткое содержание второго действия
Вечер. Закат. Действие происходит у заброшенной часовни. Лопахин интересуется об участках для дач. Он считает, что землю нужно разбить на участки и отдать в аренду. Только для этого придется вырубить вишневый сад. Но Раневская и Гаев против этого, они называют это пошлостью. Гаев мечтает о каком-нибудь наследстве, о ярославской тетушке, которая обещала дать денег, но сколько это будет и когда - неизвестно. Купец Лопахин в очередной раз напоминает о торгах.
«Вишневый сад»: краткое содержание третьего и четвертого действия
Играет еврейский оркестр. Вокруг танцующие пары. Варя переживает, что музыкантов пригласили, а заплатить им нечем. Раневская не может дождаться приезда брата с торгов. Все надеются, что тот выкупил имение за деньги, которые прислала ярославская тетка. Только она прислала всего пятнадцать тысяч, а их даже на проценты не хватит. Возвращаются с торгов Гаев и Лопахин. Гаев плачет. Раневская узнает, что сад продали, его новый хозяин - Лопахин. Она едва не падает в обморок.
В комнатах мало мебели, нет занавесок и картин. Стоит багаж. Лопахин предупреждает, что через несколько минут нужно ехать. Гаев поступил работать в банк. Раневская едет в Париж на тетушкины деньги, присланные из Ярославля. Вместе с ней едет Яша. Гаев с Раневской подавлены, они прощаются с домом. Аня думает, что мать вернется к ней скоро. А она будет учиться в гимназии, пойдет работать и станет помогать матери. Все с шумом выходят и уезжают на станцию. И только забытый Фирс остался в закрытом доме. Тишина. Становится слышен стук топора.
«Вишневый сад»: анализ. Основные моменты
О том, что Гаев и Раневская - это отжившее прошлое, говорит нам краткое содержание. Вишневый сад им дорог как воспоминание о детских днях, о благополучии, о молодости, о легкой и изящной жизни. И Лопахин понимает это. Он старается помочь Раневской, предлагая сдавать участки в аренду. Другого выхода просто нет. Только госпожа как всегда беспечна, она думает, что все как-нибудь само разрешится. Да и когда сад был продан, она недолго горевала. Героиня не способна на серьезные переживания, легко переходит от беспокойства к веселому оживлению. А Лопахин гордится покупкой и мечтает о своей новой жизни. Да, он купил имение, но все равно остался мужиком. А хозяева вишневого сада хоть и разорились, но они, как и прежде, господа.
Пошелов Павел Викторович
Омская юридическая академия, г. Омск
Научный Карабыков Антон Владимирович, доцент кафедры иностранных языков ОмЮА, кандидат филологических наук, доцент
В 1953 году Рэй Брэдбери пишет роман «451 градус по Фаренгейту», где показано общество, которое опирается на массовую культуру и потребительское мышление, в котором все книги, заставляющие задумываться о жизни, подлежат сожжению, а хранение таких книг является преступлением. Становится грустно, когда писатель антиутопии оказывается пророком. Только одного Брэдбери не предугадал: того, что мы сами начнем отказываться от классической литературы. Нет надобности запрещать чтение серьезных книг, если их и так почти никто не читает. Многие уже начали сжигать их своими силами.
Английский моралист Карлейль говорил: «Из всех проявлений человеческого творчества самое удивительное и достойное внимания - это книги. Все, что человечество совершило, все, чего оно достигло, - все это сохранилось, как бы волшебством, на страницах книг». Классическая литература представляет собой наследие, оставленное нам предыдущими поколениями. И так же, как мы не должны забывать историю, мы не должны забывать и классическую литературу. История всегда представляет собой вечный урок, где, как и на уроке в школе, бывают свои двоечники, которые не учатся на ошибках прошлого, и отличники, не наступающие дважды на одни и те же грабли.
Есть такое мнение среди молодежи, что только студенты-гуманитарии должны читать классику, а «технарям» от этого нет пользы. Однако это не так. Мой классный руководитель рассказывал о том, как их поколение воспитывали, когда они учились в школе. Как только ухудшались оценки по негуманитарным предметам, как только становилось сложно решать математические задачи, родители предлагали им (как вариант) чтение классики. И, что самое удивительное, чтение помогало! И это не единичный случай.
Еще один аргумент против классической литературы - ее неактуальность. Представим себе разговор отца с сыном.
Знаешь, отец, я давно думаю, что классику надо запретить. Во всяком случае, в школе. Взрослые пусть читают, а вот детям голову морочить не надо.
Почему это?
А вот почему. Выходит молодой человек в жизнь с какими-то дикими представлениями. Нет таких мужчин, таких женщин, таких отношений. Может, когда-то были… Но сейчас точно нет. Человека, который поверил во все эти идеалы, ничего, кроме разочарования, в жизни не ждёт. Не бывает таких святых, как князь Мышкин, таких порядочных, как Татьяна Ларина.
Однако и эту точку зрения легко опровергнуть. Кто решает, какими должны быть сегодняшние мужчины и женщины? Сами мужчины и женщины. Кто решает, как строить свою жизнь и какими принципами руководствоваться в жизни? Сам человек. И почему мужчины и женщины стали отличаться от тех же самых князя Мышкина и Татьяны Лариной? Да потому что люди перестали читать классику. Либо они взяли себе новые идеалы, почерпнутые их современных книг и СМИ.
Что же сегодня заменяет классическую литературу? Телевидение со своими бесчисленными ток-шоу, неделями моды и боевиками. Интернет, предоставляющий практически безграничные возможности, которые далеко не все используют правильно. «Возникает иллюзия истинности, мы перестаем воспринимать интернет как простое техническое средство, расширяющее возможности наших психических функций» . С экранов нам подаются ценности и стереотипы, становящиеся всеобщими ввиду отсутствия альтернативы на этих же экранах. Американский журналист Уолтер Липпман писал: «Самые тонкие и самые распространенные механизмы воздействия - это те, что создают и поддерживают репертуар стереотипов. Нам рассказывают о мире до того, как мы его видим. Мы получаем представление о большинстве вещей до того, как непосредственно сталкиваемся с ними. И если полученное нами образование не помогает четко осознать существование этих предубеждений, то именно они управляют процессом восприятия» . И снова приходится вспоминать антиутопию - на этот раз это книга Хаксли «О дивный новый мир». Людей там производят на конвейерах, равномерными и одинаковыми порциями. Уже в бутылках зародышам прививают определенные склонности к одному роду деятельности и, наоборот, отвращение к другому. Не ту же самую стандартизацию и стереотипизацию делают сегодня СМИ?
С малых лет детям надо разъяснять, как важна в жизни человека книга, как много надо читать, чтобы жизнь стала по-настоящему интересной. Однако нужно именно убеждать, а не принуждать. В школе на уроках литературы подростка насильно заставляют читать книги. Толку от такого прочтения немного. Ведь какова его цель? Узнать что-то новое, скрасить свой досуг? Цель - просто не сплоховать на уроке литературы и написать очередное сочинение по уже готовому шаблону. Наша молодежь умна. Она тянется к знаниям. Но она не хочет делать это в том виде, в каком мы подаем ей сейчас великие произведения. Отвращение к чтению у миллионов граждан - вот, чего добились с помощью «репрессивной машины» на уроках литературы.
Учителя должны не вбивать нам в голову знания, а прививать любовь к знаниям. Разница между этими двумя понятиями огромная. В первом случае подросток просто прочитает книги писателя, какие ему скажут. Это будут знания. Во втором же случае он сам будет искать и читать произведения даже сверх школьной программы. На уроках литературы он будет высказывать свою точку зрения, а не мнения русских критиков 19-го века. Это будут творческие знания.
Чтобы убедить молодежь в полезности чтения книг, нужна также правильная государственная политика в области СМИ. Ученых, учителей, в общем, всех читающих людей, сейчас выставляют неудачниками, которым можно платить зарплату такого размера, что ее можно разглядеть только под микроскопом. Как однажды пошутил на эту тему известный сатирик Михаил Задорнов: «ЦБ РФ собирается изъять из оборота 1- и 5-копеечные монеты. Многие губернаторы выразили обеспокоенность, что теперь им нечем будет платить зарплату врачам и учителям». Это было бы смешно, если бы не было так грустно. Где научные достижения и открытия? Их либо вообще нет, либо СМИ не уделяют им свое внимание. Полосы газет, новостные ленты интернета и сюжеты современных книг захватили банкиры и бизнесмены, криминальные авторитеты и политики, ощущение такое, что никто больше не выполняет простую повседневную работу, не изобретает, не работает в сфере науки — все лишь продают и развлекаются.
Эти слова как нельзя лучше подтверждает известный российский искусствовед Вячеслав Павлович Шестаков: «Массовая культура обращается к широкой аудитории, апеллирует к упрощенным вкусам, претендует на то, чтобы быть народным искусством, искусством для народа, хотя на самом деле прививает читателям и зрителям нормы пассивного, некритического мышления, ориентированные на буржуазно-потребительское сознание» .
СМИ нужно поменять ориентир, и государство должно это проконтролировать.
Возможно, некоторые скажут, что государству это не выгодно. Об этом писал, например, советский математик Владимир Арнольд: «Американские коллеги объяснили мне, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране — сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни - вот они и стремятся не допустить культурности и образованности (которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишённым интеллекта стадом)» . Даже если так и есть у нас в стране, мы должны стремиться к лучшему. Если государство не желает принимать меры, мы сами можем противостоять навязываемому нам образу жизни.
«Нет, добрых чувств в тебе не воспитать, ты гнусный раб, в пороках закостеневший! Из жалости я на себя взял труд тебя учить. Невежественный, дикий, ты выразить не мог своих желаний и лишь мычал как зверь. Я научил тебя словам, дал знание вещей, но не могло ученье переделать твоей животной, низменной природы»
Прошло уже не одно столетие, а слова великого Вильяма Шекспира, словно услада, они льются нескончаемым потоком проникая в самое сердце и радуют, словно музыка. Отличия классической литературы от современной, весьма очевидны, это как наслаждаться Капризами Никколо Паганини и тут же, без видимой остановки, услышать современную музыку. Приготовьтесь, она повергнет вас в бездну хаоса, низкочастотную, жесткую, пропитанную инфекциями зла. И тоже самое происходит с литературой, разница лишь в том, что музыкальный звукоряд слов начинает звучать в вашей голове и слышать его способны только вы.
Как «Моцарт и Сальери», так прост на первый взгляд, но так глубок, правдив, наполнен до краев любовью. Отчего одно цепляет, а другое оставляет равнодушным? Ответ очевиден, всегда были и будут вечные темы, актуальные, рожденные великим духом и мимолетные, низкопробные шаблоны рождённые в потребительских муках.
Классика - источник вдохновения, алтарь сакральных знаний и глубоких мыслей, на ней растем, учимся мыслить, ею духовно питаемся, она воспитывает в нас Человека с большой буквы, но к сожалению, человечество претерпевает изменения невидимые глазу, результатом чего становится необходимость адаптировать классические произведения для сознания современного учебника. Современный ребенок читая классику, пришел к столь шаблонному пониманию окружающей его действительности, что ему требуются вводные пояснения, снимающие один исторический слой за другим, что бы он понял – Обломов, это современный герой, нежелающий трудиться и мечтающий о легкой прибыли, которому претит происходящее, ибо он много учился и работал, но все ему опостылело. Очень важно научится доносить до «нового» ребенка ценную информацию, ибо современная литература, это сплошные аллюзии из Пушкина, Толстого, мировой классики. Классика была, есть и будет.
«Я слабый, грешный человек, не служат духи мне как прежде и я взываю к вам в надежде, что вы услышите мольбу, решая здесь мою судьбу. Мольба, душевное смиренье, рождает в судьях снисхожденье, все грешны, все прощенья ждут, да будет милостив Ваш Суд.»
Вильям Шенкспир «Буря» 1612г.
Рецензии
Ежедневная аудитория портала Проза.ру - порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.
Существует ли в наши дни современная классика? Всего лишь сто лет назад, в модных салонах высшего общества того или иного государства можно было услышать исполнения произведений Баха, Моцарта, Бетховена и прочих классиков. Исполнять их считалось прекрасным достойным делом для пианиста. Люди с замиранием сердца слушали прекрасные лёгкие ноты, написанные некогда великой рукой талантливого композитора. Даже собирались целые вечера, чтобы прослушать то или иное произведение. Люди восхищались виртуозным исполнением тонкой чувственной музыки, исполненной на лёгких клавишах клавесина. Что же теперь?
Классическая музыка сейчас несколько изменила свою роль в обществе. Сейчас начать свою карьеру на этой стезе может каждый, всякий, кому не лень заниматься изготовлением музыки. Всё делается ради денег. Многие люди пишут музыку ради того, чтобы её продать, а не чтобы наслаждаться ею.
И проблема именно в том, что каждый, считая свои идеи наиболее превосходящими другие, совершенно не вкладывает в музыку то, что вкладывали раньше - душу. Сейчас музыкальные произведения являются только аккомпанементом к тому, что творится вокруг. Например, знаменитая клубная музыка, которая заставляет людей в залах «колбаситься» в ритм, по-другому это не назовёшь. Или же выражение своих мыслей в лёгкой доступный каждому форме еле рифмованного речитатива, которую в наше время называют рэпом…
Конечно, можно встретить и положительные направления - сильно развившееся за последние 50 лет движение рок-музыкантов, которые пишут хорошую музыку, развивают это направление. Многие группы знамениты на весь мир своими композициями.
Но поговорим о том, насколько в наши дни распространена музыка, существующая для исполнения - о так называемой современной классике.
Что стоит считать современной классикой ?
Возможно, это то направление, которым сейчас занимаются музыканты, которые делают из «типовой» классической академической музыки современную, перерабатывая некоторые вещи. Но нет, такое направление называется неоклассикой и стремительно развивается ежегодно, с появлением новых электронных инструментов, которые могут позволить себе большие звуковые диапазоны и более распространённое звучание. Ниже предствлены треки таких исполнителей, как Pianochocolate и Nils Frahm. Музыканты используют в своем творчестве классические инструменты и вполне могу быть охарактеризованы, как представители неоклассики.
{soundcloud}https://soundcloud.com/pianochocolate/pianochocolate-smell-of-the{/soundcloud}
{soundcloud}https://soundcloud.com/nils_frahm{/soundcloud}
Возможно, это та музыка, которую исполняют сейчас современные музыканты, имеющие специализированное образование. Но чаще всего эта музыка напоминает спокойные переливы от одной ноты к другой, с повторением одного и того же мотива на разных высотах. Неужели это и есть современная классика? Возможно, это модное течение в музыке, распространенное в наши дни, состоящее в том, что музыка, со всём её обилием звуков и бесконечном количестве сочетаний, сводится к нескольким нотам. Ещё один минус - полнейшее отсутствие формы. Если в академической классике можно встретить и сонаты, и этюды, и прелюдии, и сарабанды, и жиги, и польки, и различные напевы, менуэты, вальсы, танцы, которые можно было с лёгкостью отличить друг от друга, настолько строго было их отличие. Кто в здравом уме перепутал бы токкату Баха с менуэтом Моцарта? Да никто и никогда. В наши же дни современная музыка сводится к какому-то типовому шаблону. Конечно, каждому поколению свои песни, но что же будет через несколько лет?
Ярким примером исполнителя современной классической музыки является Max Richter.
{soundcloud}https://soundcloud.com/max-richter/02-spring-1{/soundcloud}
Сейчас во многих музыкальных школах, наверное, даже во всех, проводятся академические зачёты по специальности в зависимости от выбранного инструмента. Обязательной частью зачёта является исполнение нескольких произведений классиков. Но дети иногда часто и не знают ничего о том, чьё произведение они играют, аргументируя это тем, что человек, который его сочинил, давно уже умер, и ему «всё равно».
Современная литература или классика?
У многих точка зрения едина - конечно же классика! Казалось бы, о чем здесь можно размышлять? Ан-нет найдется о чем. Давайте разберемся, что же лучше? Классика... глубокие мысли, настоящие чувства, реалистичность описываемого. На ней мы растем, учимся мыслить, она нам дает пищу духовную - мы пониманием через классику, что такое добро, что такое зло. Разбираемся в себе через переживания героев, смотрим вглубь своей души и понимаем: а вот оно как бывает, вот они какие настоящие чувства, вот что значит Честь, Долг, Родина. Классика воспитывает в нас Человека с большой буквы. Ее достоинства неоспоримы. Но воспитывает нас классика по большей части в период взросления, духовного становления нашего "Я" как личности, она дает нам, по сути, тот опыт, который в реальной жизни мы еще не приобрели в силу своего возраста. Конечно, нет предела совершенству. Но совершенствоваться мы можем только лишь тогда, когда для нас созданы определенные условия: наличие свободного времени, желание читать и размышлять над проблемами, которые волновали и волнуют человечество и т.д. и т.п. Объективно такие условия присутствуют в жизни далеко не каждого из нас. В этом месте давайте сделаем оговорку. Я беру среднестатистического человека среднего класса и среднего достатка, я не принимаю в расчет людей, для которых духовная пища сродни материальной. Так вот у среднестатистического человека, как правило, голова занята совершенно другим, нежели желанием читать классику: как прокормить себя и семью, как вырастить детей, как поступить / закончить университет. Среднестатистический человек приходит домой после работы / учебы вымотанный за день ею же. Многие ли из этих среднестатистических людей сядут у камина, или просто в кресло с томиком Достоевского в руках? Вряд ли. Что же хочется этому человеку? Разве думать, совершенствоваться и расширять свой кругозор? Нет. Реалии таковы, что такому человеку хочется чаще отвлечься, забыться и не о чем ни думать. Здесь нам на помощь приходит во всем многообразии современная литература, представленная всеми жанрами и литературными направлениями. Возьмем за основу современную фэнтези, которая как литературное направление на современном этапе наиболее успешна и популярна у читателей. Откройте любой фэнтези роман и поищите глубокие мысли там. Много вы их найдете? Не думаю. Сделаю оговорку. Я не утверждаю, что все направление фэнтези легкое чтиво. Но большинство из книг данного жанра, несомненно, да. И зададимся следующим вопросом, а нужен ли там глубокий смысл? Разве среднестатистический человек, уставший за день ищет глубокие мысли и нравственные дилеммы, открывая очередной роман о приключениях очередного / очередной попаданца / попаданки? Не думаю. Вот и писатели не стремятся заложить в свои книги ту самую глубокомысленность присущую классики, так как современный читатель ее там просто не ищет. Спрос рождает предложение. Поэтому, наверное, не надо осуждать писателей современной литературы: они лишь отражают тот спрос, который порождаем мы с вами - читатели. Современная литература дает нам возможность отвлечься от волнующих нас проблем и окунуться в мир, где все проблемы не существенны и легко решаемы взмахом руки или волшебной палочки. Мы погружаемся в мир в котором все легко, понятно и просто. Раз - и ты богат, два - ты знаменит, три - ты уже правишь, если не миром, то обязательно своей империей. Все легко понятно и никаких моральных дилемм. Подведем итог. С одной стороны такого рода литература притупляет наш ум, но с другой стороны мы находим в ней отдых и реализацию своих желаний, которых в жизни зачастую получить не можем. Так, современная литература носит как негативный, так и позитивный характер. Классика... Классика была, есть и будет. И этим все сказано. Так вот дорогие читатели не ищите в литературе, которая предназначена для отдыха глубокого смысла и не предъявляйте к ней высоких требований. Лучше читайте классику. И не ищите в классике развлечения, ибо это тогда уже не классика.