Уже который год фомы неверящие не хотят признавать, что великорусский этнос в основе своей финно-угорский, впитавший в себя исчезнувшие (?) летописные мерю, мурому, мещеру, весь (cовременные вепсы - маленький остаток великой веси), чудь заволочскую, часть карелов, води, ижоры, коми, удмуртов. марийцев, эрзян и мокшан. И до сих пор продолжается процесс перехода российских финно-угров в русских: отказавшись от веры предков и своего языка, перейдя на русский язык и православие фино-угры становятся русскими... Но генетику не обманешь!
Вот что говорит в лекции в программе Academia на телеканале "Культура" член-корреспондент РАН, профессор МГУ, директор Института общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН Николай Казимирович Янковский, смотрим примерно 35-37 минуты лекции) по результатам этногенетических исследований, которые были проведены более 10 лет назад (исследовали генофонд русских, марийцев и татар).
Вот расшифровка соответствующего фрагмента видеолекции.
(О татарах в Татарстане) "Кто здесь жил до того, как язык стал на этой территории тюркским? Здесь жили финские племена. Ясно, что предки татар - это массово были люди, говорящие на другом языке, произошла смена языка. Это касается и русских, ведь предки русских - славяне - пришли сюда с Карпат, а здесь жили местные племена финнов - финноязычные. Сейчас мы говорим на языке славянской группы, но означает ли это, что у нас большая часть славянских генов? Не означает! Язык может меняться. Генетику не сменишь, а язык может меняться. И какая доля генов у нас финская - большая или не большая - это зависит от того, в каком месте смотрятся те люди, которые называют себя русскими. Они все говорят на русском языке, но в некоторых регионах доля финских генов, несомненно, больше, чем доля генов славянских".
Дальше ученый говорит о вариантах генетических текстов и показывает, что хорваты ближе к итальянцам, чем к русским, "а расстояние от русских до эстонцев меньше, чем от русских до хорватов". Близость территориальная оказывается больше скоррелирована с близостью народов, чем близость культурная... Генетически мы более едины с соседями географическими, хотя язык, культура - она может меняться".
Кажется, все ясно. Директор Института общей генетики РАН четко заявил, что русские дальше от "братьев"-славян и ближе к соседям - эстонцам, финнам, марийцам, коми... Да и казанские татары с чувашами - тоже суть финно-угры в основе своей. А пришлые (из Азии или Европы)... Много ли их пришло? Теории о многотысячных переселениях народов не более чем сказки. Да, приходили из Руси князья, при них были дружины - когда 100 мечей, когда, максимум, тысяча-две. Это если брать малонаселенную Восточно-Европейскую равнину. Другое дело, что они захватывали власть, навязывали новый язык, веру, деньги, потом и общее название захваченной территории...
Французы, как выяснилось, вовсе не современные германские франки, а все те же кельты, покоренные более 2 тысяч лет назад еще Юлием Цезарем. Болгары - местные фракийцы, перешедшие на славянский язык и - позже - привнесенный тюрками из Приазовья этноним - болгары.
Белорусы=славянизированные балты. В этом нет ничего удивительного. Удивительно то, с каким упорством многие не хотят отказываться от навязанных в XIX-XX веках догм. Догмы те появились исходя из "госзаказа" властей - царских и советских, когда надо было обосновать прогрессивную роль доминирующей нации, политического строя. А ведь еще в XVIII веке у Василия Никитича Татищева Россия была переполнена сарматами и прочими малопонятными сегодняшнему обывателю народами, среди которых русские занимали довольно скромное место...
Современная наука дает пощечину Гитлеру и украинским националистам. Миф о том, что русские, якобы, некая "восточная смесь", "орда" - не нов. Его широко эксплуатировали в свое время гитлеровцы и их кайзеровские предшественники. Сегодня его взяли на вооружение украинские ультраправые. Но выводы современной науки сильно огорчат этих "ордопоклонников"...
Вот выдержка из немецкого школьного учебника конца 19 века:
"Русские - это полуазиатские племена. Их дух не является самостоятельным, чувство справедливости и реальности заменены слепой верой, им не хватает страсти к исследованиям. Раболепие, продажность и нечистоплотность - это чисто азиатские черты характера".
А вот - из выступления Генриха Гиммлера:
"Когда вы, друзья мои, сражаетесь на Востоке, вы продолжаете ту же борьбу против того же недочеловечества, против тех же низших рас, которые когда-то выступали под именем гуннов, позднее - 1000 лет назад во времена королей Генриха и Оттона I, - под именем венгров, а впоследствии под именем татар; затем они явились снова под именем Чингисхана и монголов. Сегодня они называются русскими под политическим знаменем большевизма".
Десятилетия спустя эта же риторика была подхвачена украинскими правыми радикалами и проникла даже в официальные науку и образование Киева.
Выдержка из интервью с боевиком экстремистского "Правого сектора", запрещенного в России:
"Русские – это вообще не славяне, а татары и финно-угры... Воронежская, Курская, Белгородская области и Кубань – это все украинские территории!"
В 2011 году Государственный комитет по телевидению и радиовещанию Украины наградил псевдоисторика Владимира Белинского за книгу "об России". В своем творении, больше напоминающем записи бреда пациентов известных медицинских заведений, он с пеной у рта доказывает, что русские на самом деле - никакие не славяне.
Белинский о России:
"Она не имеет никакого отношения к славянам. Абсолютно. Ноль".
Но награждала-то его официальная государственная структура, неформально отвечающая за формирование в стране идеологии!
Естественно, после такого идея пошла кочевать дальше. Идеи разности происхождения русских и украинцев попали даже в школьные учебники. Теперь тысячи молодых украинцев с пеной у рта доказывают этот бред в Интернете:
"Русские - финно-угры с помесью татар, а чего к славянам примазываются?"
Параллельно в СМИ и на интернет-форумы вбрасывались фальшивые, закамуфлированные под результаты "антропологических" и "генетических" исследований пасквили, естественно лишенные любой конкретики и наукообразности в принципе.
Вот пара примеров.
Почему русские не славяне. И совсем не арийцы:
"Ответ - потому что об этом говорят результаты генетического анализа. Как сообщают СМИ, никакого единого восточного славянства из русских, украинцев и белорусов нет. И никогда не было. Русские и украинцы - не славяне. А белорусы - вполне себе славяне западные, тесные родственники поляков. Все, чему нас учили, если говорить про кровное, по-современному, генетическое, родство - чепуха. Кто же тогда русские?.. Русские - это генетические финно-угры, принявшие и трансформировавшие славянский язык до такой степени, что другие славяне его не понимают... В "великом и могучем" русском языке 60-70% лексики, то есть базовых слов, неславянского происхождения..."
Доказательства? А зачем? Те, кому этот маразм предназначается - и так проглотят... Есть и статьи, которые стараются сделать "более наукообразными". Например, Лицо русской национальности, или крах популярной расологии:
"Оказалось, что русские – это никакие не "восточные славяне", а финны".
Ну и - опять двадцать пять. Главное "вбросить", добавить пару умных терминов - и аудитория ваша...
"Русских можно назвать славянами лишь с большой натяжкой, поскольку изначально проживавшие в районе современной Москвы племена не были славянами. Не секрет, что российский этнос, становление которого происходило в северо-восточной части Европы, формировался преимущественно на финно-угорской этнической основе... Финно-угорские этносы, проживавшие на территории северо-восточной Европы, из-за своей цивилизационной отсталости подверглись сильным иноэтническим влияниям в период Средневековья и Нового времени. Наиболее мощным оказалось влияние славянское или русьское (фактически украинское)..."
Все эти антинаучные измышления являются важной идеологической составляющей современного украинского неофашизма, объясняя превосходство украинцев (якобы потомков полян и правителей Руси) над русскими. Вот только наука, в том числе и иностранная, - категорически против такого рода измышлений.
Начнем с элементарного. Славяне - это этноязыковая общность. Индоевропейцы - это народы-носители индоевропейских языков. Основной классифицирующий, так сказать, признак - это именно язык.
Поэтому термины типа "арийская (индоевропейская) раса", "славянская раса" - в сегодняшних реалиях антинаучны и бессмысленны. И белорусы, и болгары - славяне. И те, и те - европеоиды. Но в рамках европеоидной расы и у тех, и у тех есть в антропологическом плане более близкие народы из других языковых групп. Зато в этнокультурном плане белорусы будут к болгарам ближе, чем, скажем, к своим соседям латышам, так как с болгарами их роднят славянские языки, православная вера и православно-славянская культура в целом. Так что славяне, с точки зрения науки - это именно те, кто говорят на славянских языках и идентифицируют себя с соответствующими современными этносами.
Но чтобы исключить спекуляции, давайте решим также вопросы генетики, антропологии и этногенеза русских в целом. Предлагаем начать с крови, так как именно о ней так любят говорить исторические "спекулянты".
Общепринятым статистическим маркером, позволяющим понять происхождение человеческих популяций, являются Y-хромосомные гап
логруппы, передающиеся по мужской линии, от отца к сыну. От них не зависят язык, культура и этничность как таковая, в современном понимании. Но они позволяют производить предельно точные математические вычисления относительно биологического происхождения той или иной группы.
Забегая наперед, поясню, что иноевропейцам-предкам праславян, финно-уграм и пресловутым татаро-монголам были характерны совершенно различные гаплогруппы. Что позволит нам, опираясь на исследования биологов, сделать определенные "генеалогические" выводы.
Так вот: характерной для народа, ставшего распространителем индоевропейских языков (того самого, которого долгое время называли "арийцами") является гаплогруппа R1a. О месте ее изначального появления ученые спорят (большинство склоняется к Южной Сибири 18 - 20 тысяч лет назад), но самое масштабное ее распространение, по общепринятой версии, произошло 3 - 5 тысяч лет назад из Причерноморских степей. Приручив лошадь и сделав ряд важных изобретений, наши далекие предки отправились покорять мир во всех направлениях.
А теперь страшный сон скинхедов. Больше всего R1a распространена среди памирцев (82,5%), брахманов индийской Западной Бенгалии (72%), хотонов (64%), лужичан (63%), жителей ряда народов Восточной Европы. Получается, что памирские таджики по "объему арийской крови" дадут фору любому европейскому народу!
Вернемся же к русско-украинскому вопросу. В различных исследованиях цифры немного отличаются из-за статистической погрешности выборки (для чистоты эксперимента нужно взять анализы у 100% населения, что, как вы понимаете, не совсем реально), но колебания по результатам различных исследований минимальны. Истины ради приведем все присутствующие в популярной энциклопедической литературе.
Вот данные из статьи "Y-DNA haplogroups by ethnic group". Центральная Россия - 47%, Южная Россия - 56,9%, Россия (район Орла) - 62,7%, Россия (район Воронежа) - 59,4%, Россия (район Твери) - 56,2%, Россия (кубанские казаки) - 57,3%, Россия (район Новгорода) - 54,1%, Россия (район Архангельска) - 40%. Украинцы - по одной выборке 54%, по другой - 41,5%. Белорусы - по одной выборке 51%, по другой - 45,6%.
Оговорюсь сразу. По R1a нам не отличить собственно "праславяских" предков от "братских" им скифо-сарматских. Среди носителей маркера у восточных славян есть потомки по мужской линии как первых, так и вторых. Зато отличить тех, кто имеет финно-угорских или балканских "доиндоевропейских" предков мы можем достаточно четко.
Вот данные таблицы из другой статьи по R1a. Русские - 46%, украинцы - 43%, белорусы - 49%. Еще одна статья. Русские в целом - 47% (центр - 52%, север - 34%, юг - 50%), украинцы - 54%, белорусы - 52%. Есть еще такая статистика. Русские - 53%, украинцы - 54%, белорусы - 47%.
Понятно, что со временем, по ходу исследований, данные будут уточняться. Но одно ясно уже сейчас: никакой принципиальной разницы по количеству "праславяских" предков у всех трех восточнославянских народов нет! Их количество изменяется от исследования к исследованию в рамках статистической погрешности.
Но может русские хотя бы наполовину угро-финны или татаро-монголы? Снова нет!
Только в районе Архангельска мы имеем "весомый" результат по группе N, характерной для финно-угров: от 35% до 39% (т.е. результат сопоставимый с количеством индоевропейских предков). По остальной России он колеблется от 0% до 16%. В результате, исключительно благодаря большому количеству финно-угорских предков в районе Архангельска-Вологды, мы имеем оценку для русских в целом по группе N - от 14 до 20%, или в 3 - 4 раза меньше, чем "индоевропейских" предков.
Третьей по распространенности среди этнических русских (благодаря жителям Юга России) является группа I2 (или иначе - I1b), характерная, по-видимому, изначально для доиндоевропейского населения Балкан. Ее объем в общем массиве русского этноса оценивается от 12 до 16%. В районе Архангельска ее носителей около 5%, зато среди кубанских казаков - около 24%.
У украинцев же примерно в таком же количестве, как у русских N, присутствует "балканская" I1b. Кроме того, что особо любопытно, у украинцев просматривается большое количество людей с группой E3b1 (E1b1b), родиной которой считается Восточная Африка, и которая сегодня по-прежнему распространена в Африке, Западной Азии и Юго-восточной Европе (больше всего - в Греции). Среди славян больше всего ее носителей среди сербов и болгар. Четвертое место по распространенности среди украинцев занимает "ближневосточная" J2.
Для понимания вопроса с "индоевропейскими" предкам нужно, наверное, указать на распространенность R1a среди некоторых других народов. У албанцев - от 2 до 13% (в зависимости от региона), у жителей Андалузии - 0%, у арабов - от 0 до 10%, у австрияков - 14%, у британцев - 9,4%, у каталонцев - 0%, у хорватов - 34%, датчан - 16%, голландцев - 3,7%, эстонцев - 37,3% (любили, видимо, эстонские девушки славянских соседей...), финнов - 10%, немцев по Германии в целом - 7-8%, а в районе Берлина - 22,3% (это объясняется тем, что район Берлина изначально был заселен славянами, которые были в средние века частично уничтожены, а частично - ассимилированы германцами), греки (в зависимости от региона) - от 2 до 22%, исландцы - 24%, итальянцы - 2-3%, латыши - почти 40%, молдаване - от 20 до 35%, норвежцы - от 17 до 30%, сербы - 16%, словенцы - 37-38%, испанцы - 0-3%, шведы - 17-24%.
Забавно, но народы, которые Гитлер, Гиммлер и компания отнесли в свое время к "арийским", по крови к настоящим праиндоевропейцам имеют очень небольшое отношение. В Южной, Западной и Северной Европе, в зависимости от региона распространены "доиндоевропейские" гаплогруппы, характерные для кельтов, жителей Северной Европы, Балкан, Африки. Зато языки у всех, кроме басков и албанцев - индоевропейские!
Боевые праиндоевропейцы, расселяясь, покоряли их и давали им свои язык и культуру, но не занимались геноцидом. В некоторых регионах они составляли, наверное, и вовсе небольшой процент местной военной аристократии. В итоге самыми близкими по крови к праиндоевропейцам в Европе, если можно так сказать, являются восточные и западные славяне, а также - прибалты. Историческая коллизия такова, что германцы, не являясь родственниками праиндоевропецев по крови, но приняв во многом их язык и культуру, много столетий спустя, начали обратный завоевательный процесс, только не были уже столь "милостивы" к побежденным.
Вот и получается, что, согласно, гаплогруппам, русские и украинцы - наследники "праславян" и "праиндоевропейцев" - примерно в равной степени (наполовину, возможно, чуть больше). Только на украинцев и жителей Юга России оказали дополнительное воздействие выходцы с Балкан и из Восточной Африки, а на жителей Севера России в некоторой степени финно-угры. Но зато у жителей Центра и Юга России "праиндоевропейских" маркеров даже больше, чем у украинцев!
Но одними гаплогруппами исследования генетиков "на благо этнологии" не ограничиваются. В 2009 году, по информации СМИ, было закончено "прочтение" генома представителя русского этноса под руководством академика Константина Скрябина.
Он заявил прессе буквально следующее:
"Мы не обнаружили в геноме русских заметных татарских привнесений, что опровергает теории о разрушительном влиянии монгольского ига... Сибиряки генетически идентичны староверам, у них один русский геном. Отличий между геномами русских и украинцев нет никаких – один геном. С поляками у нас отличия мизерные".
Теперь обратимся к антропологии.
Украинские националисты любят возводить себя по происхождению к полянам и руси. Но и тут их ждет неприятный сюрприз. Согласно исследованиям антропологов, в строении тела полян наблюдался скифо-сарматский "иранский" след (что косвенно подтверждает теорию об основании Древнерусского государства в результате симбиоза праславян и потомков скифо-сарматов). Так вот, данный антропологический тип локализован на Левобережье Днепра и в бассейне Верхней Оки.
Вот сколько-либо ощутимого монголоидного элемента в строении тел русских антропологи не нашли. А большинство современных украинцев, согласно строению своего тела, - это потомки, в первую очередь, древлян! По иронии судьбы, украинские наци любят восхищаться князем Святославом и его матерью Ольгой, которым стоят на Украине многочисленные памятники. А Ольга известна ну очень жестоким покорением древлян. Как неудобно получается. Древляне двигались на территорию современной Украины с юго-запада, и это они, скорее всего, принесли с собой массу генов балканского и африканского происхождения.
Анализ раннеславянской лексики (обилие терминологии, посвященной озерам, болотам, лесам и значительно меньшее количество - морям, степям, горам) позволят ученым предположить с большой долей вероятности, что конкретно праславяне сложились как этническая общность на территории современной Белоруссии, Северной Украины и Западной России. Причем, именно праславянская общность, судя по всему, по языку была ближе всего к праиндоевропейской, изначальной. Были ли предки большинства украинцев - древляне - изначально частью праславян, совершивших миграцию "по кругу", либо они были другим "индоевропейским" народом, "ославянившимся" позже - сказать со стопроцентной вероятностью нельзя. Ясно лишь, что они не были автохтонным населением на территориях своего более позднего проживания, а также, что русичи силой взяли их под свою руку и цивилизовали.
Вопрос этнокультурного и этнополитического наследия Древнерусского государства мы уже подробно рассматривали в статье "Зачем киевские наци хотят "отжать" Киевскую Русь?". Если коротко, то именно на северо-восток бывших земель Древнерусского государства, начиная с 13 века смещался политический, экономический и культурный центр восточных славян. И именно Москва в итоге, с учетом династического и духового наследия стала в этом смысле приемником Руси, на фоне того, как захирел Киев.
Итак, мы окончательно разбиваем националистические мифы.
Русские не являются никакой "финно-угро-монголо-татарской смесью" ни по крови, ни по языку и культуре. В этноязыковом плане русские - типичный восточнославянский народ.
Никакой весомой монголоидной примеси в крови русских вообще нет. Ощутимая финно-угорская примесь есть у русских только в районе Архангельска-Вологды, на юге и в центре России - она минимальна.
В целом, по количеству "праиндоевропейских" предков украинцы и русские полностью идентичны. По количеству "праславянских" предков - либо тоже идентичны (если предки древлян тоже были праславянами), либо украинцы русским уступают (если предки древлян были "ославянившимся", но другим индоевропейским народом).
Предками большей части украинцев являются не поляне, как это пытаются доказать украинские националисты, а древляне, которые своим антропологическим типом отличались от автохтонного славянского населения.
И если вокруг антропологии еще можно разводить дискуссии, то генетика - наука более точная. Из всех народов Европы потомками праиндоевропейцев по крови в самой большой степени являются лужичане, поляки, русские, белорусы и украинцы. Хотя, повторюсь, это в большей степени просто констатация биологического факта. Несмотря на то, что по крови поляки вроде бы ближе к русским, чем, скажем, сербы, в этнокультурном плане связь между сербами и русскими на порядок сильнее, чем с поляками. Украинцы же и белорусы почти идентичны по крови жителям Южной и Центральной России, как, впрочем, и в этнокультурном плане, при этом кардинально отличаются от жителей Центральной и Западной Европы. И это единство очень важно сохранить, не давая разорвать его неофашистским бесноватым конъюнктурщикам с больными фантазиями.
Карта Волжской Болгарии и ее владений, включавших на рубеже X-XI вв. земли марийцев, частично эрзян, угров (венгров), коми (выделенно черным)
Однажды мы с моим однокурсником по литературному институту, поэтом Иваном Атанасовым из Болгарии стояли на остановке в ожидании троллейбуса. Мимо пробегала симпатичная собачка, которую Иван окликнул: «Кыч-кыч-куч!». Я была крайне удивлена, так как жители моего Коми-Пермяцкого округа собаку или щенка подзывают точно так же. Что это может означать? В поисках ответа на этот вопрос мы мы с моим сокурсником нашли ещё более тридцати одинаковых слов в наших языках. Проникнуть через русский язык эти слова не могли, потому что в русском языке их нет. Ответа на этот вопрос мы тогда так и не нашли, но невольно подумали, что разгадкой этого странного языкового явления может служить древнее государство Булгар.
БУЛГАР. Ни одно древнее государство, ни один этнос не вызывали столько противоречивых мнений, сомнений и споров.
Проживающие ныне на Волге татары, башкиры и чуваши считают булгар своими предками. И совершенно обоснованно. Все эти языки относятся к тюркской языковой группе; язык древних булгар учёные также считают тюркским. В любой энциклопедии можно прочитать: «Булгарский язык – один из мёртвых тюркских языков».
Правда, сведения о языке древних булгар весьма скудны и представлены в основном в топонимах и именах у авторов 5-14 веков, в финно-угорских и славянских заимствованиях, булгарском именнике князей. Большинство памятников – надгробные надписи 13-14 веков, однотипные, ограниченные по содержанию. Написаны арабской графикой.
Наиболее полно о древних булгарах, их обычаях и мифах рассказал в своей книге "Хон китабы" («История гуннов») (1242 г.) татарский поэт Мохаммед (Кул) Гали. К сожалению, эта книга таинственным образом была утеряна в начале 80-х годов XX века. Правда, имеется статья историка Ф. Г.-Х. Нурутдинова «Булгары и мировая цивилизация», написаннная им в 1979 году, где довольно подробно излагается содержание этой книги.
Из древнейшей истории булгар от поэта Кул Гали мы узнаём, что предки булгар с древнейших времён заселяли Волго-Урал, который называли Ара (Арья) или Ура. Себя же они называли жителями Ура – арья (арийцы).
Здесь уже одно название протобулгар говорит в поддержку сторонников арийской версии происхождения булгар. А книга Кул Гали эту версию подтверждает и далее. Добрых духов протобулгары называют дивами (в древнеиндийской мифологии девы - божества, в иранской дивы - злые духи; в славянской див - одно из воплощений бога Сварога); злых духов - йорегами (латинское слово «юро» означает «заклинать»; древнеисландское Ёрд - святая земля); имя праматери булгар – Ана (в индоиранской мифологии имя праматери - Инада); имя Солнца - Мар (в санскритском языке солнце называется «марисин» или «мартанда»); слово "племя" в языке древних булгар - "эль" (в персидском "ал" - племя, народ).
Арийская версия, видимо, объясняет и мою личную загадку. Многими годами позже после описанного в начале статьи случая, увлёкшись ариями, я нашла почти все эти слова ещё и в индоиранских языках. И собаку индусы также называют похожим словом – «куття». Только какими-то общими корнями можно объяснить наличие одинаковых слов в таких разных языках, как болгарский, хинди и коми-пермяцкий, относящихся не только к разным языковым группам и даже семьям, но и географически крайне удалённых друг от друга. Вероятно, корни эти пересекаются в древнем государстве Булгар.
Далее поэт XIII века Кул Гали пишет, что «около 12 тысяч лет» назад в земли булгар с востока пришли «кары» (что означает «чёрные»). Трудно сказать, кем были эти «кары», но напрашивается вывод, что до их прихода протобулгары были белыми, светлыми. Видимо, под воздействием «каров» облик булгар затем изменился настолько, что впоследствии появилось даже выражение «чёрный булгар». В статье историка Ф. Г.-Х. Нурутдинова «Булгары и мировая цивилизация» говорится, что «кары» - это финно-угры, хотя не совсем понятно, является ли это мнением автора статьи или автора книги. Зато это мнение наверняка крайне интересно для венгров, разыскивающих свои уральские корни. Угорская версия – это ещё одна из версий того, кем на самом деле являлись булгары.
Как известно, арабо-персидские путешественники - составители сведений о других народах, в IX-X вв. н.э. указывали, что между землёй печенегов и землёй болгарских съкълъ есть страна Альмаджгария, где живут маджгары. В середине XIX в. французский ученый Ш.Дефремери маджгар идентифицировал с мадьярами-венграми. В дальнейшем ученые, согласные с такой трактовкой маджгаров, предположили, что маджгары - это действительно венгры, и они в VII-IX вв. жили на земле булгар по реке Белой, в Приуралье и на Южном Урале. Историки начали искать следы венгров на территории Татарстана и Башкортостана. Так, Е.А.Халикова и А.Х.Халиков нашли венгерские захоронения в Больше-Тиганском могильнике Алексеевского района, в самом центре Волжской Булгарии, а башкирские историки нашли следы венгров-угров на Южном Урале. Обнаруженную здесь кушнаренковско-караякуповскую археологическую культуру учёные отнесли к остаткам жизнедеятельности Великой Венгрии. Но по этому вопросу среди археологов нет единого мнения. Если большинство исследователей памятники кушнаренковско-караякуповского типа считает угорскими (Е.А.Халикова, А.Х.Халиков, Г.И.Матвеева, Е.П.Казаков, В.А.Могильников, Р.Г.Кузеев, В.А.Иванов) или угросамодийскими (В.Ф.Генинг), то, например, Н.А.Мажитов настойчиво проводит и отстаивает идею о принадлежности кушнаренковско-караякуповских памятников тюркам.
Интересным фактом в пользу угорской версии, на мой взгляд, является большое передвижение населения Прикамья на Волгу и переселение их в Булгар в IX – X веках, которое отмечает профессор А.М.Белавин. Что могло прикамцев подвигнуть к переселению в чужую страну с чуждой религией и чужим языком? Напрашивается мысль, что прикамцы и булгары были не столь чужды друг другу и могли говорить на близкородственных языках. Эту мысль невольно подтверждает мнение древневосточного географа Истахри, которое приводит Лев Гумилёв в своей книге «Древняя Русь и Великая Степь», что «язык булгар не похож ни на тюркский, ни на персидский».
В начале VII в. в Приазовье образовался тюркоязычный союз племён, известный под названием Великая Булгария. В конце VII века этот союз распался под ударами хазар. Часть булгар ушла на Дунай, где смешалась со славянами. По одной из версий, именно они сейчас называются болгарами. Другая версия не опровергает эту, но говорит о том, что союз племён был славянским (или многоязычным), и современные болгары, входя в этот союз, изначально были славянами, да и сам этноним является славянским («булгары» - «волжские арии» или «волгари»).
От этого же союза отделились балкарцы, осевшие на Кавказе. Третья часть поселилась в Среднем Поволжье и Нижнем Прикамье, где, смешавшись с местными племенами, образовала Волжскую Булгарию.
В конце IX-начале X века в Среднем Поволжье образовалось сильное государство Волжская Булгария, столицей которого стал город Великий Булгар. Самые ранние и обстоятельные повествования о булгарах оставили арабские географы и путешественники, из которых очень многие лично посещали землю Булгар. Время, с которого начинаются достоверные сведения о булгарах, они жили вполне государственной жизнью, занимая обширную территорию, приблизительно следующих приволжских республик и областей: Самарской, Ульяновской, Саратовской, часть Астраханской, значительную часть Пермской, а также Чувашии, Татарстана и Башкоркостана.
По образу жизни этот народ, как говорит Ибн-Фослан - первый из арабских писателей, посетивший Булгар в 922 г, может быть назван более оседлым, чем кочевым, хотя и жил летом в юртах или шатрах; он имел города, первоначально с деревянными постройками; но потом, начиная с половины Х века, в них появились и каменные здания, построенные большей частью арабскими архитекторами. По словам другого арабского писателя того же века, Ибн-Дасты, булгары - народ земледельческий; они возделывают, говорит он, всякого рода зерновой хлеб, как то: пшеницу, ячмень, просо и др. Наравне с земледелием, свидетельствуют те же арабские писатели, они занимались скотоводством; знакомо им было рыболовство. Они же были хорошими плотниками, а если верить археологическим находкам, то их следует признать и кузнецами, ювелирами и ткачами. Главным же занятием их была торговля, которую они первоначально вели с Персией и Индией, после принятия ислама - с аравитянами и, наконец - с хазарами и русскими. Предметом торговли служили по преимуществу меха собольи, горностаевые, беличьи и др.; кожи (юфть), шерсть, орехи, мед, воск, курительные вещества и даже мамонтовая кость. Исследователи средневековья называют Волжский путь непрерывно действующей трансъевропейской магистралью, по которой с Востока поступали в большом количестве серебро, шелк и пряности. Об этом свидетельствует возникновение вдоль этого пути многочисленных торгово-ремесленных поселений булгар, которые известны не только на территории современного Татарстана и Чувашии, но и в Марийском Поволжье, средневековые памятники которого изобилуют монетами и вещами булгарского производства, а также в устье Оки, в районе Нижнего Новгорода, возникшего в 1221 году на месте более раннего булгарского поселения.
Русские летописи начинают говорить о булгарах со второй половины Х века. В 969 г. они впервые подверглись нападению русских, предводимых Святославом. Военные столкновения происходили у булгар с русскими и позже, причём, довольно часто. При этом надо заметить, что булгары гораздо чаще должны были выдерживать нападения, чем сами нападали, хотя они во время своих вторжений доходили до Мурома и Устюга и овладевали этими городами. Их столица не раз была разоряема русскими войсками, и не раз вожди последних, после нерешительной битвы, заключали с ними мир. Между этими известиями русский летописец сохранил под 1024 годом известие о том, что в этом году в Суздале свирепствовал голод и что булгары снабдили русских большим количеством хлеба.
В 1120 году Владимиро-Суздальское княжество начало войну за господство над народами Поволжья, Прикаспия. Война продолжалась сто лет. В последних, самых тяжелых боях были разрушены булгарские селения и города. Бессмысленная война принесла ущерб воюющим сторонам. Они оказались перед лицом страшного врага - монголов.
В 1236 году монгольская конница Батыя вторглась в земли булгар. Враги громили, грабили, жгли селения булгар, убивали жителей, угоняли их в рабство. Монгольское нашествие подорвало хозяйство края. Почти двести лет булгарский народ находился под тяжким монголо-татарским игом. Как указывают составители "Большого энциклопедического словаря" (1890г.) Ф.А.Брокгауз и И.А.Ефрон, «с этого времени булгары перестали существовать в виде отдельной нации, составили часть Кипчацкой орды и до самого падения разделяли судьбу ее, сливаясь более и более с победителями, так что утратили наконец и свое имя.»
Этноним татары в Европе и Передней Азии становится известным в связи с монголо-татарскими завоевательными походами. Чингиз-хан и его сыновья, наступая на другие страны, «повсюду посылали вперед татар,- отметил Гильом (Виллем) Рубрук,- и отсюда распространилось их имя, так как везде кричали: «Вот идут татары».
В XIV-XV вв. в напряженной борьбе с Золотой Ордой на Средней Волге родилось новое государство - Казанское княжество. Его столицей стал город Казань, расположенный в среднем течении реки Казанки. По мнению выдающегося писателя, политика Гаяза Исхаки казанские татары образовались на основе булгарского населения, которое приняло очень многое и от пришельцев, т.е. монголо-татар. Эти взгляды он изложил в самом начале ХХ в. в произведении «Исчезновение через двести лет» и развил в работе «Идель-Урал». (1933 г.)
Ученый Н.И.Ашмарин, (1902 г.) объясняя, почему марийцы называют татар суасами (чувашами), писал: «... современные нам чуваши представляют из себя не что другое, как прямых потомков волжских болгар, и что черемисы обозначая их именем суас, впоследствии перенесли это имя и на татарских завоевателей края, которые, унаследовав то политическое значение, какое сначала принадлежало болгарам, и отчасти и их культуру и приняв ислам, стали потом сами приписывать себе болгарское происхождение. Такое перенесение племенного наименования с одной народности на другую было тем более возможно, что слияние полудиких пришельцев с культурными болгарами (мусульманами) совершилось с медленною постепенностью, и прежнее болгарство совершенно незаметно подменилось татарством».
Здесь мне бы хотелось добавить, что самих чувашей марийцы называют суасламары, т.е. «суасские» марийцы. Думаю, это является ещё одним подтверждением того, насколько близки были древние булгары и марийцы. Подтверждают это и последние открытия генетиков . В чувашском языке также есть очень много слов, сходных с финно-угорскими. Очевидно, именно чувашский язык наиболее близок к булгарскому и в большей степени вобрал в себя языки, существовавшие до него на Волге. Например, мне удалось обнаружить, что слова, которые в коми языках всегда считались «булгаризмами», имеются не только в чувашском языке, но также и в индоиранских.
В последнее время большинство учёных придерживается именно чувашской версии, причём настолько, что в некоторых случаях вообще ставится знак равенства между древними булгарами и современными чувашами. Чувашская версия наиболее близка и мне лично, хотя я бы не стала ставить категоричных знаков равенства между древним и современным этносами.
…И всё-таки, кем же были древние булгары: ариями, финно-уграми или тюрками? Очевидно, ответа на этот вопрос мы никогда не найдём. Видимо, в жилах этого народа текла и арийская, и финно-угорская, и тюркская кровь; и смешавшись, родила такой ярчайший этнос. Да и так ли важно, кем были булгары? Главное то, что этот этнос существововал и оставил в истории человечества ярчайший след, чтобы ещё многие и многие века будоражить умы людей и вызывать о себе противоречивые мнения, сомнения и споры.
автор: Анна ИСТОМИНА
Уже который год фомы неверящие не хотят признавать, что великорусский этнос в основе своей финно-угорский, впитавший в себя исчезнувшие (?) летописные мерю, мурому, мещеру, весь (cовременные вепсы - маленький остаток великой веси), чудь заволочскую, часть карелов, води, ижоры, коми, удмуртов. марийцев, эрзян и мокшан. И до сих пор продолжается процесс перехода российских финно-угров в "русское" состояние: отказавшись от веры предков и своего языка, перейдя на русский язык и православие фино-угры становятся русскими... Но генетику не обманешь!
Вот что говорит в лекции в программе Academia на телеканале "Культура" член-корреспондент РАН, профессор МГУ, директор Института общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН Николай Казимирович Янковский, смотрим примерно 35-37 минуты лекции) по результатам этногенетических исследований, которые были проведены более 10 лет назад (исследовали генофонд русских, марийцев и татар).
Вот расшифровка соответствующего фрагмента видеолекции:
(О татарах в Татарстане) "Кто здесь жил до того, как язык стал на этой территории тюркским? Здесь жили финские племена. Ясно, что предки татар - это массово были люди, говорящие на другом языке, произошла смена языка. Это касается и русских, ведь предки русских - славяне - пришли сюда с Карпат, а здесь жили местные племена финнов - финноязычные. Сейчас мы говорим на языке славянской группы, но означает ли это, что у нас большая часть славянских генов? Не означает! Язык может меняться. Генетику не сменишь, а язык может меняться. И какая доля генов у нас финская - большая или не большая - это зависит от того, в каком месте смотрятся те люди, которые называют себя русскими. Они все говорят на русском языке, но в некоторых регионах доля финских генов, несомненно, больше, чем доля генов славянских".
Дальше ученый говорит о вариантах генетических текстов и показывает, что хорваты ближе к итальянцам, чем к русским, "а расстояние от русских до эстонцев меньше, чем от русских до хорватов". Близость территориальная оказывается больше скоррелирована с близостью народов, чем близость культурная... Генетически мы более едины с соседями географическими, хотя язык, культура - она может меняться".
Кажется, все ясно. Директор Института общей генетики РАН четко заявил, что русские дальше от "братьев"-славян и близки к соседям - эстонцам, финнам, марийцам, коми... Да и казанские татары с чувашами - тоже суть финно-угры в основе своей. А пришлые... Много ли их пришло? Теории о многотысячных переселениях народов не более чем сказки. Да, приходили из Руси князья, при них были дружины - когда 100 мечей, когда, максимум, тысяча-две. Это если брать малонаселенную Восточно-Европейскую равнину. Другое дело, что они захватывали власть, навязывали новый язык, веру, деньги, потом и общее название захваченной территории...
Удивительно то, с каким упорством многие не хотят отказываться от навязанных в XIX-XX веках догм. Догмы те появились исходя из "госзаказа" властей - царских и советских, когда надо было обосновать прогрессивную роль доминирующей нации, политического строя. А ведь еще в XVIII веке у Василия Никитича Татищева Россия была переполнена сарматами и прочими малопонятными сегодняшнему обывателю народами, среди которых русские занимали довольно скромное место...
Недавно в одном из газетных интервью российский этнолог и историк Валерий Александрович Тишков, директор Института этнологии и антропологии РАН, озвучил свое несогласие с тезисом о том, что «татары – это на 90 % финно-угры», попутно приписав авторство этого довольно примитивного тезиса генетикам. Приведем полностью вопрос журналиста и ответ В.А.Тишкова: Журналист: «Например, есть исследования Балановского, который пришел к выводу, что татары - это по большей части финно-угры, а не тюрки. Согласны ли вы с таким выводом?» В.А. Тишков: «Это как раз пионеры этногеномики, они же это и выявили, - Олег Балановский, его мама (они оба доктора наук из Института общей генетики им. Вавилова) и плюс еще Хуснутдинова (профессор из Уфы). Они этим делом уже давно занимаются. Но если бы в этом был какой-то прорыв, новое научное направление, оно наверняка было бы поддержано в мировой науке. Но вы наберите в поисковой системе ethnogenomics - и увидите, что там те же Балановский и Хуснутдинова, только переведенные на английский язык. Может быть, у них там один-два соавтора есть на Западе. Эти исследования, да еще показывающие, что татары - это на 90% финно-угры, некорректны. А кто такие финно-угры? Где их геном? У кого слюну брали - у финнов, у угров, венгров, мадьяр? Может быть, я слишком резко сужу, но я противник этногеномики» . Здесь стоит сразу возразить: нет никаких научных статей или монографий О.П. Балановского с тезисом о том, что «татары – это финно-угры». Это чисто вымысел журналиста, и слова, которые озвучил В.А. Тишков, приписывая их генетикам «татары - это на 90% финно-угры» также являются плодом вымысла. Более того непонятно, что подразумевают под «генетическими финно-уграми» как журналист, так и сам В.А.Тишков. Возможно, тут использовалась Википедия, в которой в статье Финно-угорские народы сказано, что «Согласно новейшим генетическим данным, племена, распространившие гаплогруппу N, мигрировали из Южной Сибири» . Само предложение дает информацию только о том, где зародилась гаплогруппа N, но это отнюдь не означает знак равенства между данной гаплогруппой и финно-уграми. Как известно, язык - это социальный феномен, и он никак не сцеплен с генами. Сама гаплогруппа N по расчетам команды сайта Yfull появилась более 22 000 лет назад, в то время как прафинноугорский язык распался около 2500-3500 лет назад, судя по исследованиям лингвистов. Сравнение этих возрастов показывает, что гаплогруппа N гораздо древнее и шире такого понятия как финно-угры, о чем свидетельствует ее обширный ареал от Китая до Европы. К примеру, преобладание в генофонде якутов гаплогруппы N абсолютно не означает, что они являются финно-уграми. Исследования популяционных генетиков и генетических генеалогов привели к тому, что было создано филогенетическое древо данной гаплогруппы . Недавно (в июле 2016 года) в журнале The American Journal of Human Genetics вышла работа большого международного коллектива, включающего всех трех указанных В.А. Тишковым генетиков, - статья по гаплогруппе N , которая позволяет оценить, какая доля татар имеет те же субклады гаплогруппы N, что и финно-угорские народы. При этом, если у разных этносов и будут родственные субклады, нужно учитывать как возраст субклада, так и то, какя доля обследованных идивидов из данного этноса относится к нему. Для начала стоит выяснить, сколько казанских татар имеет гаплогруппу N. Для этого можно взять, например, наиболее репрезентативный открытый коммерческий ДНК-проект под названием Idel, в котором представлены результаты казанских татар, тестировавшихся в лаборатории Family Tree DNA . По данным ДНК-проекта Idel из 309 татар 60 человек (19,4 %) принадлежат к гаплогруппе N, причем у татар велико число различных субкладов гаплогруппы N. К сожалению субклады известны не у всех, поэтому о них мы скажем ниже на основе других данных. Если принять во внимание статью по гаплогруппе N , то в ней мы видим, что к гаплогруппе N относятся 37 из 133 татар (27,8 %). Причем у татар отмечено 8 субкладов, из которых один относительно большой субклад Z1936 (17 из 133 татар относится к нему, то есть 12,78 %) и еще два средней величины L1419 и VL29 (6 и 5 человек из 133 татар). В то время как у башкир из 568 тестированных человек оказалось 98 представителей гаплогруппы N (17,25 %). Из 98 человек 85 относятся к субкладу Z1936. Итого, данный субклад составляет 14,96 % в популяции башкир. Если взять угров, то у хантов и манси насчитывается 9 различных субкладов гаплогруппы N, если же обратиться к распространенному у татар и башкир субкладу Z1936, то, по данным той же статьи, всего 5 из 63 хантов и манси (7,9 %) относятся к данному субкладу. По данным открытого Венгерского ДНК-проекта , 5 венгров из 422 относятся к субкладу Z1936. Что касается финских народов, то там ситуация у каждого народа разная, поэтому нужно разобрать, из каких частей состоит данный субклад. Как мы видим из данных Yfull, субклад Z1936 делится на два субклада N-Y13850 и N-Z1934 . И если в субкладе N-Z1934 мы видим представителей финских народов, то, по данным Yfull, в субкладе N-Y13850 оказываются 2 башкира, 1 казах, а также 3 человека их Башкирии (скорее всего, башкиры) и 4 человека из Татарстана (скорее всего, татары). Скорее всего, могут быть также немногочисленные ханты и манси, принадлежащие к данному субкладу, а также еще более малочисленные венгры. По данным открытого ДНК-проекта по гаплогруппе N, к данному субкладу относятся 5 венгров, 2 татарина, 2 башкира, 2 грека, 2 казаха и хант. Субклад N-Y13850 образовался 4000 лет назад. Некоторые исследователи называют этот субклад угорским, но здесь стоит отметить, что он не является массово распространенным в процентном соотношении среди венгров, хантов и манси (угорские народы). Пока трудно сказать, является этот субклад у татар и башкир наследием угроязычных мадьяр, которые проживали в этом регионе еще в XIII веке, где их застал венгерский монах Юлиан, или тут были другие механизмы (возможны два-три и более путей попадания еще более мелких субкладов N-Z1936 (или N-Y13850) к татарам и и башкирам). К примеру, потомок Золотоордынского племени Минг относится также к данному субкладу, как и некоторые представители башкирских племен. Как мы видим из всего вышесказанного, никаких 90 % «генетических финно-угров» у татар не наблюдается. Причем как сказано выше, мы в принципе против отождествления гаплогруппы N с финно-уграми, так как Y-хромосома и языки имеют разные механизмы распространения. Хотя при этом можно находить связи малых субкладов с популяциями конкретных народов, но при этом каждый случай уникален и его надо рассматривать с привлечением исторических сведений о данной популяции. Реконструкция этногенеза казанских татар на основе данных популяционно-генетических исследований – это дело будущего, надеюсь, ближайшего. Для этого надо детально изучить многие и разные выборки из Татарстана – и эта работа уже идет полным ходом. Но уже сейчас можно сказать, что у казанских татар был очень сложный этногенез, и сводить его к одному компоненту, да еще который, по странной гипотезе В.А. Тишкова (повторюсь - у генетиков нет и бывает таких заключений) составлял бы 90% генофонда, было бы ненаучно. Как и все другие народы мира, татары сложились из взаимодействия нескольких популяций, причем «последнее и окончательное» смешение датируется группой генетиков, изучающих аутосомные маркеры (в которую входят все три генетика, перечисленные В.А. Тишковым в своем интервью), XIII веком, в отличие от чувашей, у которых смешение датируется VII-X веками . Резюмируя все вышесказанное, хотелось бы отметить следующее: Тезисы, обсуждаемые в интервью В.А. Тишкова («татары - это по большей части финно-угры» и «татары - это на 90% финно-угры»), с точки зрения генетики не имеют оснований. В этом сходятся и исследования профессиональных генетиков, и результаты, полученные в коммерческих лабораториях: эти независимые исследования подтверждают друг друга в том, что нет никаких оснований для таких утверждений. Профессиональные генетики (в том числе все три генетика, перечисленные В.А. Тишковым в своем интервью) никогда не выдвигали таких тезисов. Людям, далеким от генетики, особенно журналистам при подготовке материала о генофонде того или иного народа, необходимо консультироваться у экспертов - профессиональных генетиков (желательно у нескольких). Иначе они просто подводят уважаемых ученых, которым невозможно в процессе интервью проверить ту информацию, которую им предлагают обсудить журналисты. Отсюда и рождаются такие казусы. Литература: 1.