Интуиция и ее роль в познании. Интуиция и ее роль в познании Непосредственное усмотрение то есть знание

Глава 1. Что такое интуиция? Интуиция на различных этапах истории человечества На заре истории человечества проблема выживания ставилась непосредственно. Надо было заботиться о пропитании, защищаться от диких зверей, от врагов, от непогоды. Жизнь поддерживалась

8.4. Интуиция нужна, интуиция важна

8.4. Интуиция нужна, интуиция важна Позволяйте интуиции руководить вашими поступками – это иррациональное чувство очень и очень часто оказывается правильным. Вспомните, сколько раз вы говорили: «Я так и знал, что именно этим дело и закончится!». А если бы вы сразу

«Непосредственное усмотрение», то есть знание, возникающее без осознания путей и условий его получения, некое озарение, постигающее человека, который, как правило, квалифицированно, упорно и систематически осваивает у или иную область действительности, - это ________________ .

В22. Вставьте слово вместо пропуска.

С помощью языка мысль не только формулируется, но и _____.

Ответ: ______________________

В23. Вставьте слово вместо пропусков.

Ситуация, когда человек говорит: «Всё понимаю, а сказать не могу», свидетельствует не о том, что может быть мышление без речи, а лишь о том, что у данного человека отсутствуют развитые навыки перевода __________ речи во _________.

Ответ: _________________________________

В24. Установите соответствие между психическими процессами, участвующими в процессе познания, и их краткими описаниями.

В25. Установите соответствие между приёмами и формами мышления и их краткими описаниями.

Запишите в таблицу выбранные буквы, а затем получившуюся последовательность букв перенесите в бланк ответов (без пробелов и других символов).

Ответ: _____________________________

В26. Какие из следующих умозаключений можно отнести к дедукции (А), а какие – к индукции (В)?

1) Все металлы проводят электричество. Свинец и медь – металлы. Следовательно, свинец и медь проводят электричество.

2) Растению капусте для нормального развития необходим полив. Растению хлопку тоже необходим полив. И растение помидор также необходимо поливать. Следовательно, всем перечисленным и другим растениям для нормального роста и развития необходим полив, то есть регулярное естественное или искусственное внесение в почву определённого количества влаги.

Запишите в таблицу выбранные цифры, а затем получившуюся последовательность цифр перенесите в бланк ответов (без пробелов и других символов).

Ответ: _______________________

В27. В каких случаях мы говорим об отсутствии у человека сознания:

1) когда от поступает нелогично

2) во время сна

3) под влиянием наркоза

4) в период сильного волнения

5) во время просмотра телевизионных передач

6) в период тяжёлого психического заболевания

7) при участии в компьютерных играх?

Ответ: ___________________

В28. Найдите в приведённом ниже списке отличительные характеристики социального познания и обведите цифры, под которыми они указаны:

1) рациональное

2) религиозное

3) мифологическое

4) научное

5) чувственное

Ответ: ____________________

В29. Выберите характеристики чувственного этапа познания и обведите цифры, под которыми они указаны.

1) отражение предметов и их свойств в виде целостного образа

2) фиксация существенных свойств предмета

3) сохранение в памяти обобщённого образа предмета

4) утверждение или отрицание чего-либо о предмете

5) отражение в сознании человека отдельных свойств предмета

Ответ: _____________________

В30. Установите соответствие между формами и видами познания: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите позицию из второго столбца.

Запишите в таблицу выбранные буквы, а затем получившуюся последовательность букв перенесите в бланк ответов (без пробелов и других символов).

Ответ: ___________________________

Тесты и задания

А) 1. Познание – это:

а) форма досуга

б) отражение действительности в сознании человека

в) постижение силами природы самих себя

2. Образы предметов и явлений, которые когда-то воздействовали на органы чувств человека, называются:

а) гипотезами

б) понятиями

в) представлениями

3. Вставьте вместо пропуска.

______________ – это логическое умозаключение от общего к частному, от общих суждений к частным выводам.

4. Вставьте вместо пропуска.

______________ – это логический вывод, умозаключение в процессе познания от частного к общему.

5. Вставьте вместо пропуска.

Индукция, дедукция, анализ, синтез, обобщение, формализация, моделирование являются ______________ методами познания.

6. Закончите предложение.

«Непосредственное усмотрение», знание, возникающее без осознания путей и условий его получения, некое озарение, постигающее человека, – это ______________.

Б) 1. Французский философ К. Гельвеций писал: «Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов».

Если вы согласны с этим суждением, приведите примеры, подтверждающие его.

2. Немецкий философ Ф. Ницше утверждал: «Видеть и все-таки не верить – вот первая добродетель познающего; внешний вид – величайший искуситель познающего».

Какую трудность познания имел в виду философ?

Темы для рефератов, сообщений, дискуссий

1. Многообразие путей познания.

2. Знание и вера.

§ 5. Научное познание

Формы человеческого знания. У каждой формы общественного сознания есть своя форма знания: у истории – историческое знание, у философии – философское, у экономики – экономическое, у религии – богословское и т. д.

Различают также понятийное знание (в тех областях, которые опираются на точные понятия; это прежде всего научная сфера), художественно-образное (например, произведения художественной литературы, помимо воздействия на чувства и воображение, нередко сообщают читателям и конкретные знания).

На ранних этапах развития человечества основой знаний были обыденно-практические – простейшие сведения о том, что люди видели вокруг себя.

Однако есть и такие знания, которые скорее затемняют картину мира, нежели проясняют ее. Это ненаучные – разрозненные, несистематические знания (например, наблюдение за небесными телами человеком, не имеющим астрономической подготовки); паранаучные – несовместимые с научным знанием (например, телекинез – движение тел «силой воли, ума»). Лженаучные знания (так называемое снятие порчи и т. п.) используют предрассудки людей. Откровенно фантастические знания (например, концепция о том, что Земля полая и мы находимся на ее внутренней стороне) также искажают картину мира.

Истина и ее критерии. В процессе познания наступает момент, когда необходимо дать оценку полученным знаниям с точки зрения их ценности, соответствия реальной действительности, т. е. возникает проблема истины и ее критериев.

На известной картине русского художника Н. Н. Ге изображен Иисус Христос, которому римский прокуратор Иудеи Понтий Пилат задает вопрос: «Что есть истина?» Почему этот вопрос обращен к Спасителю? Наверно, потому, что Иисус Христос всей своей жизнью, учением и смертью ради спасения грешного человечества попытался доказать, что истина существует – в широком, философском значении, как объяснение смысла бытия.

Не каждый может в вопросе об истине подняться на философскую высоту. Для многих (философы их называют «наивными реалистами») истина проста: вода кипит при температуре 100 °С, превращается в лед при 0 °С, Волга впадает в Каспийское море, а автомобиль БМВ дороже и лучше ВАЗа. «Наивным реалистам» не нужны какие-то особые доказательства того, что все эти утверждения истинны, ибо они сравнивают сказанное с тем, в чем абсолютно уверены, и поэтому не имеют каких-либо сомнений. Но такое «познание истины» определенно недостаточно, поскольку живое созерцание без необходимого теоретического анализа, синтеза и обобщения способно увести познание далеко от истины.

Классический пример – вопрос о том, Солнце ли вращается вокруг Земли, или, наоборот, Земля вращается вокруг Солнца. Вспомните, как восприняли открытие Н. Коперника (1473–1543) влиятельные служители католической церкви того времени, отражавшие мнение абсолютного большинства сограждан. Ведь «ясно каждому человеку», который без лишнего мудрствования ограничивается только зрительным наблюдением «с Земли», что именно Солнце совершает круги вокруг нашей родной планеты. И совершенно очевидно тому же «реалисту», что слабый должен подчиняться сильному, бедный – богатому, безоружный – вооруженному, женщина – мужчине и т. д., и т. п. Все логические возражения на такие «познания» нередко воспринимаются их сторонниками весьма болезненно. А если кто-то из «наивных реалистов» оказывается способным поверить контрдоводам, то у него может возникнуть определенное подозрение, что истины вовсе не существует, если можно так убедительно опровергнуть «совершенно очевидное».

знание, полученное без помощи доказательства, прямое созерцание истины как того, что самоочевидно, в отличие от дискурсивного, или демонстративного, знания, всегда опосредствованного не только данными опыта, но и логическим рассуждением. Различают такие виды Н. з.: чувственное, иррациональное и интеллектуальное (интуиция чувственная, сверхчувственная и интеллектуальная), к-рые в метафизических учениях резко противопоставлялись друг другу. До Канта чувственное Н. з. всегда рассматривалось как знание, опытное по своему источнику. Кант утверждал, будто кроме такого Н. з. существуют также предшествующие всякому опыту (априорные) формы чувственного Н. з. (пространство и время). Возможность для человеческого ума интеллектуальной интуиции Кант отверг, допуская ее присущность, однако, уму более совершенному, чем человеческий. Интеллектуальное Н. з. признавали в древности Платон, Плотин, в 17 в.- рационалисты Декарт, Спиноза. Лейбниц, в конце 18-начале 19 в. - нем. идеалисты Фихте, Шеллинг, в 20 в.- Гуссерль, понимая под ним способность ума “видеть” истину “глазами ума”, и притом прямо, без доказательства; такими истинами считались, напр., аксиомы геометрии. Однако в 20 в. в.формалистическом направлении геометрии возник взгляд, отождествивший аксиомы с определениями и лишивший их характера непосредственной очевидности. Учение о сверхчувственном Н. з. в виде “озарения” как о божественном откровении характерно для многих религиозных построений (Августин и др.) и как об эмоциональной интуиции - для нем. романтиков (Ф. Шлегель, Гаман, поздний Шеллинг и др.), экзистенциалистов и ряда др. иррационалистов, к-рые нередко так перетолковывали и интеллектуальное Н. з. Гегель подверг критике предшествовавшие ему теории Н. з. как недиалектические. В Н. з. он видел единство непосредственного и опосредствованного знания. Но основой этого единства ошибочно считал само развивающееся мышление. Диалектический материализм основу единства непосредственного и опосредствованного знания видит в развитии материальной практики: истины, опосредствованные практикой и обусловленным ею мышлением, становятся - ввиду многократного их воспроизведения - непосредственно-достоверными. Кроме того, проблема Н. з. ныне смыкается с вопросами исследования механизмов интуиции и научного творчества.

Отличное определение

Неполное определение ↓

НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ЗНАНИЕ

термин, означающий знание, получаемое путем прямого усмотрения, без обоснования с помощью доказательства. Н. з. иначе наз. интуитивным, или интуицией. В истории философии выдвигались две концепции Н. з.: 1) чувств. Н. з., или созерцания посредством чувств, и 2) интеллектуального Н. з., или созерцания посредством ума. Представителями первой концепции в антич. философии были Левкипп, Демокрит, Эпикур, а в новое время – Фейербах, к-рый в полемике против учения Гегеля об опосредствованном характере всякого знания утверждал, что истинно "... только то, ... что непосредственно достоверно через само себя..."; но "... безоговорочно несомненное, ясное, как солнце... только чувственное", а потому тайна Н. з. "сосредоточена в ч у в с т в е н н о с т и" ("Осн. положения философии будущего", см. Избр. филос. произв., т. 1, М., 1955, с. 187). Однако Фейербах предостерегал против абсолютизации чувств. непосредственности познания и отрыва мышления от чувственности. Вторая концепция Н. з. также зародилась в древнегреческой философии и носила стихийно-диалектич. характер. Так, Платон разъяснял, что созерцание идей – прообразов вещей чувств. мира – есть род Н. з., к-рое приходит как внезапное озарение. Необходимым условием такого созерцания должна быть, по Платону, длит. подготовка ума. Т.о., непосредств. созерцание оказывается одновременно и опосредствованным. О том же единстве учил и Аристотель. "Мы же, напротив, утверждаем, – писал Аристотель, – что не всякая наука есть доказывающая наука, но что знание непосредственных (начал) недоказуемо" ("Вторая Аналитика", I, 3, 72 в 18–20; рус. пер. [Л. ], 1952). Исходные непосредственные и общие начала знания открываются в особых актах умозрения, или интеллектуальной интуиции. Но т.к., по Аристотелю, общее не отделимо от единичного, то само усмотрение общего в единичном Аристотель истолковал как итог процесса познания, отправляющегося от единичных фактов, к-рый он назвал индукцией. Т.к. непосредств. начала доказательства не выводятся из др. истин, а открываются умом, то индукция есть уже не форма умозаключения, а метод исследования. В европ. ср.-век. философии понятие Н. з. разрабатывалось в обеих гл. ветвях церк. философии – схоластике и мистике, в применении не только к вопросам теории познания в собств. смысле, но также в применении к вопросам т.н. религ. постижения. Эта трактовка Н. з. осуществлялась под влиянием неоплатонизма Августина и представителей византийской философии. В философии 17 в. определились две концепции Н. з. В первой, рационалистической (Декарт, Лейбниц, Мальбранш, а также материалист Спиноза) непосредственность аксиом характеризовалась не только как их недоказуемость, но вместе с тем и как их безусловная очевидность. Рационалистич. теории Н. з. нового времени страдают отсутствием диалектики: в них исчезает понимание единства непосредственного и опосредствованного знания; Н. з. резко противопоставляются опосредствованному; носителем Н. з. провозглашается ум (интеллект), к-рый решительно противопоставляется чувственности – как в форме ощущения, так и в форме образов "имагинаций" (воображения). Чувств. знание характеризуется как неспособное стать источником важнейших признаков достоверного знания – его безусловной необходимости и такой же безусловной всеобщности. Но и в сфере интеллектуального познания Н. з. ставится выше опосредствованного – как прямое усмотрение истины. В теории знания рационалистов 17 в. понятие Н. з. играло огромную роль, в частности в их теории дедукции. По Декарту переход дедукции от каждого ее звена к последующему должен обладать непосредств. очевидностью интуиции (см. "Правила для руководства ума", правило XI, в кн.: Избр. произв., [М. ], 1950, с. 112–114). С этой т. зр. дедукцию, утверждал он, "...надлежит рассматривать как интуицию, когда она проста и очевидна..." (там же, с. 118). Вторая концепция (к-рую разрабатывали представители материализма и сенсуализма – Бэкон, Гоббс, Локк), рассматривая ощущения как начало всякого познания, не считало чувств. элементы знания "интуициями", учитывая специфич. разнообразие ощущений. Локк, сохраняя термин "интуиция", применял его не к образам вещей, возникающим из ощущений, а к познанию нек-рых отношений между "идеями", т.е. отношений между образами или представителями вещей. Локк называл интуитивным познание отношений, если отношение между двумя идеями усматривается с непосредств. очевидностью. Это понимание уже не было рационалистическим в смысле Декарта, Спинозы, Лейбница, – но в нем не заключалось еще реакции против рационализма. В 18 в. часть бурж. философов, тяготевших к религии, отшатнулась от рационалистич. теории познания. Эти философы использовали слабые стороны рационализма – одностороннюю и преувеличенную рассудочность, неспособность удовлетворить запросы чувства, непонимание диалектики – для принципиальной критики рациональных методов познания. На месте понятия об интеллектуальном H. з., они поставили понятие "интуиции чувства" и даже "интуиции веры". Таковы учения – во Франции – Ж. Руссо, в Голландии – Хемстерхейс, в Германии – Гамана и Якоби. Понятие чувства становится у этих философов двусмысленным. В одних случаях под ним понимают, как и в философии 17 в., ощущения внешних чувств, в других – эмоции, движения, внутр. чувства. Изменяется понятие и об объекте Н. з., и об органе этого познания. Уже отчасти Руссо, а в еще большей степени Гаман и Якоби объектом Н. з. – чувства или веры – провозглашают не столько реально существующие предметы внешнего мира, сколько бога. Одновременно развивается критика рассудочности, но и рассудка, как такового. Н. з., как интуиция чувства, противопоставляется понятиям ума, постижение "сердца" – доказательствам, выводам и интуициям рассудка, в учение о Н. з. проникает струя мистики. Взгляды Гамана и Якоби, использовавших учение Николая Кузанского и Бруно о совпадении противоположностей в абс. бытии, означали нек-рый успех диалектики. И все же ни Гаман, ни Якоби не смогли применить диалектику к самой проблеме Н. з. Особенно для Якоби характерно противопоставление Н. з. знанию опосредствованному, значение к-рого он принижал не только за то, что считал его неспособным постичь безусловное бытие, удостоверить реальность внешнего мира, но и за то, что оно ведет к натурализму и атеизму. В системах Фихте и особенно Гегеля проблема Н. з. ставится как проблема диалектики: действит. познание рассматривается как единство противоположностей опосредствованного и Н. з., а непосредств. усмотрение или осознание истины понимается лишь как результат, к-рому предшествует опосредствование. Подчеркивая противо-положность своих взглядов взглядам Якоби, романтики (см. Романтизм) и в и з в е с т н о й м е р е даже Шеллинг, критиковали рассудочные понятия не только за то, что они не были диалектическими, но также и за то, что они были понятиями, т.к., согласно их убеждению, не понятие, а только непосредств. чувство (Якоби) или интеллектуальная интуиция (Ф. Шлегель, Шеллинг) могут быть формой адекватного познания. Гегель высоко ценил понятия, как логич. форму науч. познания. Там, где мышление достигает познания необходимости, непосредственность оказывается, по Гегелю, уже недостаточной: созерцание есть только начало познания, и всякое познание предполагает в качестве необходимого условия размышления (см. Werke, Bd 15, Tl 2, В., 1845, S. 320–21). Но H. з. – не только лишь начало, то, что на известной ступени знания представляется сознанию в качестве непосредственно очевидной истины, само есть на самом деле результат предшествующего долгого опосредствования. При этом опосредствование Гегель понимал в нек-рых своих высказываниях достаточно широко: это ряд практич. действий, событий, изобретений и т.д., необходимых для того, чтобы известное восприятие или постижение представлялось сознанию как непосредственное (см. тамже, Bd 15, В., 1836, S. 549). Однако диалектика опосредствованного и Н. з., развитая Гегелем, была идеалистической. В подавляющем большинстве случаев под опосредствованием знания Гегель понимал лишь опосредствованность мыслей мыслями же, предшествующими им по обоснованию. В развитии бурж. философии после Гегеля теория Н. з. утрачивает достижения гегелевской диалектики. Условием Н. з. провозглашается свобода сознания от внушений практики и практич. интереса, а само Н. з. резко противопоставляется опосредствованному. И если у Шопенгауэра и у Шеллинга Н. з. еще наделялось свойствами интеллектуального познания, то у Бергсона оно объявляется во всем противоположным последнему. Параллельно с бергсоновским алогич. пониманием Н. з. (интуиции) Кроче объявлял Н. з. дологическим и независимым от логически оформленных понятий. Попыткой возвращения к рационалистич. пониманию Н. з. было учение Гуссерля, возрождающего в теории "сущностного созерцания" учение Платона об интеллектуальном созерцании "эйдосов", или идей, отрешенных якобы от всего чувственного и эмпирического, неподвижных и самотождественных, чуждых даже той идеалистич. диалектике, в развитии к-рой была сильная сторона философии Платона. В учении диалектического материализма опосредствование знания впервые было принципиально понято как опосредствование мыслей не мыслями, а материальной обществ. практикой человека. В проблеме Н. з., диалектич. материализм различает два вопроса: 1) существует ли Н. з. как факт, 2) если существует, то как его объяснить. На первый вопрос диалектич. материализм дает утвердит. ответ: существуют истины, аксиомы и т.д., к-рые осознаются нами как непосредственно достоверные, "очевидные". При этом как факт познания существует не только чувств. интуиции, но также и интеллектуальная интуиция, непосредственность нек-рых усмотрений ума. Таковы, напр., по Ленину фигуры логики, имеющие "...прочность предрассудка, аксиоматический характер..." (Соч., т. 38,. с. 209). Отвечая на второй вопрос, диалектич. материализм вскрывает осн. Порок всех теорий Н. з. – статичность взгляда на знание как на неподвижное созерцание, открывающееся либо чувственности, либо уму в качестве только непосредственно-данного. Диалектич. материализм включает в самое логику жизнь, процесс проверки мышления практикой. Подход к этой мысли в рамках идеализма Ленин находил и одобрял в "Науке логики" Гегеля (см. тамже, с. 193). Но, в противоположность Гегелю, Ленин "процесс познания, включающий п р а к т и к у человека и т е х н и к у..." (там же, с. 192) ставил на второе место после "жизни". Этим пониманием познания предопределяется и решение вопроса об отношении Н. з. к знанию опосредствованному, принципиальное решение к-рого дал Энгельс. Самоочевидность аксиом, отметил Энгельс, мнимая. Она "...у н а с л е д о в а н а нами. Они доказуемы диалектически, поскольку они не чистые тавтологии" ("Диалектика природы", 1964, с. 223). Т. к. познание есть процесс, в к-ром каждое звено обусловлено и опосредовано предшествующими ему звеньями, то для знания, взятого в целом, характерна не непосредственность, а именно опосредствование. Отражение человеком природы, пояснял Ленин, "...не простое, не непосредственное, не цельное отражение, а процесс ряда абстракций, формирования, образования понятий, законов..." (там же, с. 173). Именно как познават. процесс, подход ума человека к отдельной вещи "...н е е с т ь простой, непосредственный зеркально-мертвый акт..." (там же, с. 370). В свете этих положений материалистич. диалектики признание факта существования Н. з. подвергается важным ограничениям. Первое из них состоит в указании на то, что непосредственным может быть лишь начало познания, лишь ощущение, в к-ром – при редукции познания в прошлое – марксистская диалектика видит источник всякого возможного знания: "Понятие не есть нечто непосредственное... – непосредственно только ощущение "красного" ("это – красное") и т.п." (там же, с. 276). Как заслуживающее особого внимания Ленин отмечал утверждение Гегеля, по к-рому "н е т... ничего, что не содержало бы вместе и непосредственности и опосредствования..." (там же, с. 91). Утверждение это справедливо прежде всего относительно бытия, но не менее и в отношении познания. Гл. содержание логики – переходы, т.е. опосредствование понятий, а не фиксирование неподвижных непосредств. созерцаний, или интуиций. Эти переходы раскрываются в логике, не как имманентное сознанию движение одних лишь мыслей, а "...как отражения объективного мира" (там же, с. 188). Важный вид или форма опосредствованного познания – доказательство, следующее своеобразию форм и связей бытия. Второе ограничение понятия Н. з. состоит в том, что "непосредственность" знания утрачивает безусловный характер: к истинам, к-рые в наст. время осознаются как "непосредственные", как "самоочевидные", знание пришло и приходит в результате долгого опосредствования их материальной общеизвестной практикой. Т.о. диалектич. материализм лишил понятие Н. з. каких бы то ни было признаков мистики, совлек с него покров сверхчувственного, каким оно облекалось в идеалистич. системах, развил его на основе диалектики. См. также ст. Интуитивизм, Интуиционизм, Интуиция, Иррационализм и лит. при этих статьях. Лит.: Асмус В. Ф., Проблема интуиции в философии и математике, М., 1963; Bergson H., Essai sur les donn?es imm?diates de la conscience, P., 1889; Vialatoux J., Le discours et l´intuition, Le?ons philosophiques..., P., 1930. В. Асмус. Москва.

1 . И чувственное, и рациональное познание

1)формирует знания и представления о предмете

2)использует логические умозаключения 3)начинается с ощущения

4)дает наглядный образ предмета

2 . Понятие – это форма мысли, которая

1) отражает непосредственное воздействие окружающего мира на

органы чувств 2)выявляет общие существенные признаки познаваемых предметов

и явлений 3)формирует наглядный образ предмета

4)фиксирует различные комбинации ощущений человека

3 . Рациональное познание, в отличие от чувственного,

1) расширяет знания об окружающем мире 2) формирует наглядный образ предмета

3) осуществляется в форме ощущений и восприятий 4) использует логические умозаключения

4 . Образы предметов и явлений, которые когда-то воздействовали на органы чувств человека, называются: 1) представлениями 2) ощущениями 3) гипотезами 4) понятиями

5. Рациональное - это познание: 1) с помощью наблюдения 2) прямого контакта 3) с помощью интуиции 4) с помощью мышления

6 . Отражение общих и существенных признаков называется:

1) сознанием 2) суждением 3) понятием 4) ощущением

7 . «Зеленым цветом растения обязаны хлорофиллу». Данное утвержде­ние является примером: 1) обыденного знания 2) мифологического знания 3) эмпирического знания 4) научного знания

8 . Обобщение является составной частью 1) производственной деятельности 2) чувственного познания 3) рационального мышления 4) игровой деятельности

9 . В отличие от познавательной деятельности школьника, познавательная

деятельность учёного: 1) основывается на использовании эксперимента 2) основывается на творческом подходе к работе 3) интеллектуально развивает 4) ставит целью открытие нового, достоверного знания

10 . Вывод: «Друзья познаются в беде» - является результатом 1) паранаучного знания 2) обобщения жизненного опыта 3) художественного вымысла 4) экспериментальной проверки

11 . Образы предметов и явлений, которые когда-то воздействовали

на органы чувств человека, называются: 1) гипотезами 2) понятиями 3) представлениями 4) мнениями

12 . Критериями истины являются: 1) опыт, практика 2) мнение руководства

3) соответствие господствующему в обществе учению 4) соответствие законам логики

13. В каких трёх формах проявляется рациональное познание?

1) ощущение, восприятие, представление 2) понятие, представление, умозаключение

3) понятие, суждение, умозаключение 4) представление, суждение, ощущение

14 . Укажите, что из перечисленного не является формой

чувственного познания: 1) суждение 2) представление 3) ощущение 4) восприятие

В1 . Установите соответствие: к каждой позиции первого столбца подбери­те соответствующую из второго.

В2.

В3.

их краткими описаниями.

В4 .

1) Все металлы проводят электричество. Свинец и медь – металлы.

Следовательно, свинец и медь проводят электричество.

2) Растению капусте для нормального развития необходим полив.

Растению хлопку тоже необходим полив. И растение помидор

также необходимо поливать. Следовательно, всем перечисленным

и другим растениям для нормального роста и развития необходим

полив, то есть регулярное естественное или искусственное

внесение в почву определённого количества влаги.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Проверочная работа по теме «Знание и познание» с ответами 10 класс

1 . И чувственное, и рациональное познание

1)формирует знания и представления о предмете

2)использует логические умозаключения 3)начинается с ощущения

4)дает наглядный образ предмета

2 . Понятие – это форма мысли, которая

1) отражает непосредственное воздействие окружающего мира на

органы чувств 2)выявляет общие существенные признаки познаваемых предметов

и явлений 3)формирует наглядный образ предмета

4)фиксирует различные комбинации ощущений человека

3 . Рациональное познание, в отличие от чувственного,

1) расширяет знания об окружающем мире 2) формирует наглядный образ предмета

3) осуществляется в форме ощущений и восприятий 4) использует логические умозаключения

4 . Образы предметов и явлений, которые когда-то воздействовали на органы чувств человека, называются: 1) представлениями 2) ощущениями 3) гипотезами 4) понятиями

5. Рациональное - это познание: 1) с помощью наблюдения 2) прямого контакта 3) с помощью интуиции 4) с помощью мышления

6 . Отражение общих и существенных признаков называется:

1) сознанием 2) суждением 3) понятием 4) ощущением

7 . «Зеленым цветом растения обязаны хлорофиллу». Данное утверждение является примером: 1) обыденного знания 2) мифологического знания 3) эмпирического знания 4) научного знания

8 . Обобщение является составной частью 1) производственной деятельности 2) чувственного познания 3) рационального мышления 4) игровой деятельности

9 . В отличие от познавательной деятельности школьника, познавательная

деятельность учёного: 1) основывается на использовании эксперимента 2) основывается на творческом подходе к работе 3) интеллектуально развивает 4) ставит целью открытие нового, достоверного знания

10 . Вывод: «Друзья познаются в беде» - является результатом 1) паранаучного знания 2) обобщения жизненного опыта 3) художественного вымысла 4) экспериментальной проверки

11 . Образы предметов и явлений, которые когда-то воздействовали

на органы чувств человека, называются: 1) гипотезами 2) понятиями 3) представлениями 4) мнениями

12 . Критериями истины являются: 1) опыт, практика 2) мнение руководства

3) соответствие господствующему в обществе учению 4) соответствие законам логики

13. В каких трёх формах проявляется рациональное познание?

1) ощущение, восприятие, представление 2) понятие, представление, умозаключение

3) понятие, суждение, умозаключение 4) представление, суждение, ощущение

14 . Укажите, что из перечисленного не является формой

чувственного познания: 1) суждение 2) представление 3) ощущение 4) восприятие

В1. Установите соответствие: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую из второго.

В2. Установите соответствие между психическими процессами,

участвующими в процессе познания, и их краткими описаниями.

В3. Установите соответствие между приёмами и формами мышления и

их краткими описаниями.

В4 . Какие из следующих умозаключений можно отнести к дедукции

(А), а какие – к индукции (В)?

1) Все металлы проводят электричество. Свинец и медь – металлы.

Следовательно, свинец и медь проводят электричество.

2) Растению капусте для нормального развития необходим полив.

Растению хлопку тоже необходим полив. И растение помидор

также необходимо поливать. Следовательно, всем перечисленным

и другим растениям для нормального роста и развития необходим

полив, то есть регулярное естественное или искусственное

внесение в почву определённого количества влаги.

Ответы: